Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3, 21 de Marzo de 2018, expediente CFP 012099/1998/TO01/17

• Fecha de Resolución: 21 de Marzo de 2018
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3 CFP 12099/1998/TO1/17 Causa nº 1226/10, “C., R.J. y otros s/ administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública” -incidente de autorización para salir del país de R.O.M.-

TOCF n° 3 Registro nº 7917 Buenos Aires, 21 de marzo de 2018.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Los Dres. F.M.M.P. y J.F.R. dijeron:

1. El abogado defensor de R.O.M. solicitó que se autorice a su asistido a salir del país desde el 1° al 29 de mayo del corriente año, por razones familiares (fs. 179).

2. Corrida la vista pertinente, la señora fiscal general peticionó, previo a expedirse, que se lo intime a que acompañe los pasajes correspondientes (fs.

   181).

3. A raíz de las decisiones adoptadas por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal respecto del planteo de prescripción de la acción penal formulado en la presente –en cuanto revocó la resolución del Tribunal que lo había admitido, sobreseyendo a todos los imputados, y luego rechazó los recursos extraordinarios interpuestos por distintas defensas-, así como lo señalado en dicha ocasión, en punto a que el Tribunal debía continuar en forma inminente con la sustanciación del proceso, fijando debate a la brevedad, sostuvimos, en distintos incidentes de autorización para salir del país formados en autos, que Fecha de firma: 21/03/2018 Alta en sistema: 27/03/2018 Firmado por: A.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.M.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.F.S., SECRETARIO DE JUZGADO #29892780#201194314#20180327092932731 debían rechazarse los pedidos de egresos en razón de que se había fijado fecha para la celebración de la audiencia preliminar regulada en la acordada n° 1/12 de esa Cámara, con el objeto de adoptar las medidas conducentes para acelerar el trámite de las actuaciones (Fallos: 294:131).

   Una vez cumplido dicho acto, nos opusimos a una nueva solicitud de egreso, en el entendimiento que no habían variado las circunstancias detalladas precedentemente y que, la realización de la aludida audiencia, lejos de permitir las salidas, las impedía (cfr.

   fs. 305/6 del incidente de autorización para salir del país formado respecto de C.G.K..

   Sin embargo, en la misma incidencia, ante el permiso otorgado por la Sala IV de Casación a S. de la Rúa, señalamos que, a fin de resguardar la igualdad entre las partes en situaciones análogas, correspondía autorizarlo, al mismo fin, a K..

4. Por lo expuesto, sin perjuicio...