Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 12 de Abril de 2018, expediente FMZ 014000591/2009/TO01/16

• Fecha de Resolución: 12 de Abril de 2018
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 M., de abril de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

Los presentes n.º 14000591/2009/TO1/16 caratulados INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA DE ESCOBAR, J.A. y; CONSIDERANDO:

1. Que a fs. sub 51/60 la defensa técnica de J.A.E. interpuso recurso de casación en contra de la resolución obrante a fs. sub 47/49, a través de la cual se rechazó el pedido de prisión domiciliaria formulado en favor del nombrado.

   Sostuvo que el recurso es procedente por cuanto la resolución impugnada veda al encausado la posibilidad de esperar bajo el sistema de encierro morigerado la culminación del debate en el proceso de marras y la resolución final de su situación procesal, lo que va en desmedro de derechos y garantías individuales reconocidas expresamente por la Constitución Nacional y los diversos Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos que la integran, e impone la intervención del tribunal ad quem como paso previo a una eventual revisión del caso por la CSJN..

   Agregó que la necesidad de satisfacer el derecho a la revisión del fallo persigue evitar que la situación del procesado quede regida por la decisión de un único tribunal y que, en caso de no asistirle razón en los cuestionamientos efectuados, su legitimidad se vea corroborada a través de un “doble conforme”, lo que sólo podría sobrevenir a partir de la intervención que se pretende por parte de la Cámara Nacional de Casación Penal.

   Destacó que la resolución puesta en crisis es de las consideradas como equiparables a la sentencia definitiva, en tanto genera en el caso de su defendido un Fecha de firma: 12/04/2018 Firmado por: A.D.C., Juez de Cámara Firmado por: H.F.C., Juez de Cámara Subrogante Firmado(ante mi) por: M.N.S., Secretaria Federal #30883343#203484902#20180412102819830 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 gravamen de imposible reparación ulterior, tanto por el propio carácter de la materia involucrada como por la inexistencia de otro remedio eficaz para subsanarlo.

   Al motivar el recurso articulado afirmó

   que la decisión impugnada carece de la fundamentación requerida, dado que se sustenta en afirmaciones genéricas, realiza un análisis fragmentado de las constancias de la causa y omite el tratamiento de argumentos esgrimidos por la defensa técnica que resultaban conducentes para la dilucidación del caso, circunstancias que la torna arbitraria y nula.

   Citó doctrina y jurisprudencia que consideró aplicable al caso. Hizo...