Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 1 de Junio de 2022, expediente CIV 010193/2018/1/CA002

• Fecha de Resolución: 1 de Junio de 2022
• Emisor: Camara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

MADRID, C.A. c/ AUTO ROMBO-LAND MOVILES SA

s/ORDINARIO s/INCIDENTE BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

EXPEDIENTE COM N° 10193/2018/1 SIL

Buenos Aires, 1 de junio de 2022.

Y Vistos:

1. La actora apeló el pronunciamiento del 11.3.22 que declaró

   la caducidad de la instancia en las presentes actuaciones.

   El memorial fue presentado a fs. 67/69 y no mereció

   contestación de la contraria.

2. En forma liminar cabe señalar que esta Sala ha compartido el criterio doctrinario y jurisprudencial mayoritario que caracterizan al beneficio de litigar sin gastos como un incidente "autónomo", razón por la cual le corresponde el plazo de tres meses establecido por el art. 310:2 CPCC (esta Sala, 30/11/2010, "T.E.F. c/ Car One SA s/ beneficio de litigar sin gastos"; id., 24/8/2010, “D.M.Á. y otro c/Fiat Credito Compañía Financiera S.A. s/beneficio de litigar sin gastos”, entre varios).

   OFICIAL

   USO

   De allí que no empece a la solución anticipada, las actuaciones que eventualmente se hubieran cumplido en el expediente principal , pues se trata de acciones distintas e independientes (conf. esta Sala, 15/12/2009,

   "R.H.J.E.c.D. de C.B.E.

   s/beneficio de litigar sin gastos"; íd. 16/2/2010, "Irvaszkow Ana c/Estado Nacional s/beneficio de litigar sin gastos"; íd. 15/2/2010, "Oviedo Acuña J.C.

   c/Jerez R.J. s/beneficio de litigar sin gastos"; íd. 22/3/2011, "Oielco SRL

   c/Picker International Inc. y otro s/beneficio de litigar sin gastos"; íd.

   30/6/2011, "A.L.J.c. SRL y otro s/beneficio de litigar sin gastos", entre otros).

   Fecha de firma: 01/06/2022

   Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CÁMARA

   Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: E.L., PRESIDENTE DE LA SALA F

   32561527#326545734#20220531085250706

   Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

   Sentado ello, cabe analizar que de la causa se desprende que con la notificación agregada por la actora de fecha 9.3.21 donde se corrió

   traslado a la demandada del auto del 28.9.18 y del 4.3.20, a fin de que fiscalice la prueba y solicitaran la citación de testigos, por cierto notificado 22.2.21 (v. fs. 24) y consentida por la contraria, ciertamente se ha interrumpido el plazo de caducidad por los períodos indicados y debe ser considerada impulsoria del proceso (arg. art. 316 CPr.). En tal contexto no cupo decretar la caducidad de instancia.

   Es que como ha sido sostenido...