Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 30 de Mayo de 2019, expediente FTU 023942/2016/25/1/CFC002

• Fecha de Resolución: 30 de Mayo de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

FTU 23942/2016/25/1/CFC2 “Bramajo, E.A. y C.C., E.P. s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 887/2019 Buenos Aires, 30 de mayo de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por el defensor público oficial de E.A.B. y E.P.C.C., en la presente causa nº FTU 23942/2016/25/1/CFC2, de cuyas constancias resulta:

1. Que con fecha 05 de diciembre de 2018 la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán homologó el pronunciamiento del Juzgado Federal de Santiago del Estero en cuanto dispuso, en lo aquí pertinente: “Prorrogar la prisión preventiva impuesta a EDUARDO ABEL BRAMAJO (…) y EDER PAOLO CANTERO CABRERA (…) hasta el día 06-05-19…”

   (cfr. fs. 5/vta. y 2/4 respectivamente).

2. Contra esa resolución interpuso recurso de casación el defensor oficial de E.P.C.C. y E.A.B. (fs. 7/13), el que fue concedido a fs. 15/16vta.

   Y CONSIDERANDO:

1. Que el 14 de mayo de 2019 el Juzgado Federal de Santiago del Estero resolvió prorrogar la prisión preventiva de E.A.B. y E.P.C.C. hasta el día 06 de noviembre de 2019 (cfr. Sistema de Gestión Judicial Lex 100 en causa FTU 23942/2016/25, caratulada “S., H.R. y otros s/ legajo de prórroga de prisión preventiva”).

2. Sentado lo precedente, corresponde señalar que en la teoría de los recursos impera el principio de que Fecha de firma: 30/05/2019 1 Alta en sistema: 31/05/2019 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: DIEGO G. BARROETAVEÑA, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: F.M., Prosecretaria de Camara #32936423#235740999#20190531121838813 ellos sean resueltos de conformidad con las circunstancias existentes al momento de su tratamiento, aunque sean ulteriores a su interposición (confrontar su aplicación en los Fallos 285:353; 310:819; 315:584, entre muchos otros).

   En ese sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que no corresponde...