Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 26 de Septiembre de 2023, expediente CAF 002925/2023/1/CA001

• Fecha de Resolución: 26 de Septiembre de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

2925/2023 Incidente Nº 1 - ACTOR: INSAURRALDE, MARIO

ALFREDO DEMANDADO: EN - AFIP - LEY 20628 s/INC

APELACION Juzg.n° 11

Buenos Aires, 26 de septiembre de 2023.- AA

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que el señor M.A.I. promovió una demanda contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) a fin de que se declare la inconstitucionalidad de "los artículos 23 inc. c), 79 inc. c), 81

   y 90 de la ley 20.628" y de toda otra norma que justifique la aplicación del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales.

   Asimismo, solicitó el cese de los descuentos y el reintegro de los importes retenidos por ese concepto, más los intereses.

   Requirió el dictado de una medida cautelar a fin de que se ordene la suspensión inmediata de las retenciones por dicho gravamen, con sustento en el precedente de Fallos: 342:411, “G., M.I..

2. Que el juez de primera instancia rechazó la medida cautelar.

   Para así decidir, sostuvo que:

   (i) "[D]entro del limitado marco de análisis que permite el proceso cautelar –a juicio del Tribunal- la sola condición de jubilado del actor no resulta suficiente para tener por acreditada la verosimilitud del derecho que requiere el artículo 13 inciso b) de la ley 26854".

   (ii) "[L]a reciente jurisprudencia del Máximo Tribunal caratulado 'C., C.H. c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencia del 28/02

   23 [...] resulta inaplicable al sub lite, toda vez que en aquel no se expidió

   sobre los alcances de las modificaciones introducidas por la Ley Nº 27.617,

   ni así tampoco sobre la legalidad, legitimidad y razonabilidad de la misma".

   (iii) "[N]o habiendo acreditado ninguna circunstancia particular – no se vislumbra una condición disvaliosa y/o de riesgo de vida y/o de salud y o cotidiana (familiares a cargo, gastos, entre otros) que conforme una situación de vulnerabilidad que torne imperioso otorgarle – de modo Fecha de firma: 26/09/2023

   Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

   37914254#384827198#20230926080249623

   inmediato – una tutela cautelar sin que pueda aguardarse al dictado de la sentencia definitiva".

3. Que contra ese pronunciamiento, el actor apeló y expresó los siguientes agravios que no fueron contestados.

   (i) "[N]o quedan demasiadas dudas de la invalidez constitucional del art. 79 de la ley de impuestos a las ganancias No ha sido casualidad, vale decirlo, el ingreso de ésta demanda recién después de conocidas esas decisiones de la CSJN, y no antes".

   (ii) "[N]o sabemos cuánto puede durar el proceso, y frente a esas condiciones, privar [al actor] del goce de sus derechos constitucionales invocados es una situación que no puede avalarse".

4. Que relativamente a la incidencia de las modificaciones que la ley 27.617 introdujo al texto ordenado en 2019 de la ley del impuesto a las ganancias, corresponde remitir, por razones de brevedad, a las consideraciones y a los fundamentos que expuso esta sala en la causa nº

   10758/2020 “Incidente Nº 1 - Actor: S., L.E. y otros Demandado: EN - AFIP s/ inc. apelación”, pronunciamiento del 14 de septiembre de 2021.

5. Que los agravios del actor deben ser admitidos, pues los planteos son análogos a los que fueron examinados por esta sala en las sentencias dictadas en las causas nºs 19.784/2019/1 “L., R.E.c./

   EN-AFIP s/ amparo ley 16.986” y 33.998/2019 “Machio, E.A. c/

   EN-AFIP s/ proceso de conocimiento” (del 20 de noviembre y 17 de diciembre de 2019, respectivamente; cuya aplicación fue reiterada, según los términos de los votos allí suscriptos, en numerosas...