Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 31 de Agosto de 2023, expediente FBB 006780/2023/1
| Fecha de Resolución | 31 de Agosto de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA |
Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 6780/2023/1/CA1 – Sala I – Sec. 1
Bahía Blanca, 31 de agosto de 2023.
VISTO: Este expediente nro. FBB 6780/2023/1/CA1, caratulado: “Inc. de medida
cautelar… en autos: ‘U.M.S. c/ IOSFA s/ Amparo Ley 16.986” venido del Juzgado
Federal nro. 2, puesto al acuerdo para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs.
49/55, contra la sentencia de fs. 32/35 y su aclaratoria de f. 40.
El señor Juez de Cámara, doctor P.A.C.M., dijo:
1ro.) La señora Jueza de grado resolvió, en lo que aquí interesa,
hacer lugar a la medida cautelar peticionada y, en consecuencia, ordenó al Instituto de
Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA) que provea en forma inmediata la
cobertura total e integral del 100% de: a) acompañante terapéutico en domicilio de
lunes a viernes 4 horas diarias y en jardín de lunes a viernes 4 horas diarias; b) pañales
XXG por 150 unidades al mes; y c) una pomada Hipoglós de 100g; todo en los
términos indicados por la profesional tratante, Dra. D.G. (cfr. PDF
Documentación
certificados médicos y notas de las acompañantes terapéuticas págs.
4/13), bajo caución juratoria de la letrada patrocinante de la actora (fs. 32/35).
Con posterioridad, y ante la solicitud del amparista, aclaró que,
en relación a las prestaciones de acompañante terapéutico en domicilio y en jardín,
dado que la figura no tiene una previsión específica en el sistema normativo, ésta debe
encuadrarse o categorizarse dentro de alguna de las categorías existentes atendiendo al
principio de integralidad, siendo la que mejor se ajusta al caso del amparista la de
apoyo a la integración escolar
(punto 2.1.6.3 del Nomenclador de Prestaciones
Básicas para Personas con Discapacidad), debiendo tenerse en cuenta los límites
arancelarios a establecidos por la resolución conjunta 1/2023 del Ministerio de Salud y
Agencia Nacional de Discapacidad y las sucesivas que se dicten (f. 40).
2do.) Contra dicha resolución apeló el representante de la parte
demandada, quien sostuvo, en síntesis, los siguientes agravios: a) no se encuentran
acreditados los extremos relativos a la verosimilitud en el derecho y peligro en la
demora; b) su representada no ha negado la cobertura de las prestaciones peticionadas
por la actora (AT en domicilio y jardín de infantes) sino que por el contrario aprobó
las mismas a un valor inferior de lo presupuestado, por lo que se trataría de una
cuestión de naturaleza estrictamente económica pasible ser abordado en el principal y
no, como lo ha entendido la magistrada, anticipándose en su decisión en la resolución
Fecha de firma: 31/08/2023
Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 6780/2023/1/CA1 – Sala I – Sec. 1
de la medida cautelar; c) en relación al AT áulico, no se observa que el presupuesto
presentado por ante la delegación exprese el valor referido por el padre en la carta
documento ($2.500), y cabe señalarse que lo autorizado por delegación responde al
valor establecido por el Nomenclador de Discapacidad para el módulo maestro de
apoyo; d) la aplicación de valores superiores en ambas modalidades de
acompañamiento (áulico y en domicilio) transgrediría el principio de equidad y la justa
jerarquía de valores sobre la que se sustenta el reparto de los fondos del IOSFA (fs.
49/55)
3ro.) La parte actora contestó el traslado de la expresión de
agravios a fs. 74/75.
Por su parte, el Sr. Fiscal General subrogante asumió
USO OFICIAL
intervención a fs. 79/83, propiciando el rechazo del recurso.
4to.) La razón de ser de las medidas cautelares es que tienden a
tutelar de manera efectiva y en tiempo oportuno los derechos invocados, de manera tal
que eviten que el justiciable sufra un perjuicio irreparable o de muy difícil reparación;
y en tanto por razones de justicia, de equidad, de urgencia, cuente con los bienes o el
derecho cuyo reconocimiento reclama anticipadamente.
Lo aquí peticionado trata de una medida innovativa que, por su
excepcionalidad, exige que el conocimiento del Juez sobre los hechos que se le
presentan debe ser mucho más cuidadoso, por las consecuencias que traerán
aparejadas para el proceso.
5to.) En primer lugar corresponde señalar que, conforme fueron
expresados los agravios, no se encuentra controvertido ni la patología del menor
M.S.U., ni el vínculo como afiliado y agente del seguro de salud que une a las partes,
así como tampoco la necesidad del niño de contar con las prestaciones solicitadas y la
subsiguiente obligación de su cobertura que pesa sobre la demandada. Asimismo,
tampoco fue objeto de agravio la concesión, por parte de la magistrada a quo y
mediante esta vía precautoria, de los pañales y la pomada.
Así entonces, dado que la medida de los agravios determinan la
competencia de esta Sala, la discusión está circunscripta, únicamente, a la procedencia
de la medida cautelar respecto de las prestaciones de acompañante terapéutico áulico y
en domicilio, conforme fue prescripto por la profesional tratante –Dra. D.G.,
Fecha de firma: 31/08/2023
Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 6780/2023/1/CA1 – Sala I – Sec. 1
especialista en pediatría–, las que, conforme aduce el apelante, fueron autorizadas y se
encuentran en curso, solo que previstas bajo valores menores a los pretendidos por la
amparista.
6to.) En efecto, de la medida peticionada en demanda surge que
en el presente caso se pretende obtener precautoriamente la cobertura de la prestación
de acompañante terapéutico en jardín de infantes y en domicilio conforme los valores
presupuestados por las prestadoras, a saber, $2.500 y $3.515,13; ello atento el
diagnóstico de trastorno del desarrollo psicológico, no especificado, y trastornos
generalizados del desarrollo (cfr. certificado de discapacidad).
Por su parte, la magistrada concedió la manda cautelar requerida
circunscribiendo los montos de las prestaciones al arancel máximo fijado para el
USO OFICIAL
módulo de “Apoyo a la integración Escolar”, conforme la Res. nro. 428/99 y
modificatorias (f. 40).
Ingresando a decidir advierto que, encontrándose autorizadas y
en vías de ejecución las prestaciones bajo análisis, la cuestión controvertida en la
presente causa radica en determinar el alcance monetario de su cobertura, relativo al
tope arancelario a aplicarles, es decir, si el valor a cubrir por parte de la Obra Social
demandada por la prestación de acompañante terapéutico debe ser conforme los
valores fijados por el Nomenclador de Discapacidad respecto el módulo de “Apoyo a
la integración escolar” –como resolvió la Jueza–, o conforme los valores del módulo
de “Maestro de Apoyo” –como lo estaría cubriendo la obra social demandada–.
Teniendo en vista lo reseñado anteriormente, que constituye el
objeto de la pretensión cautelar y también del fondo de la acción en este aspecto,
considero que, en el caso, no concurren los presupuestos necesarios para tener por
configurado el requisito de verosimilitud en el derecho (cf. art. 230, CPCCN).
Es que, tal como expresé en FBB 2547/2023/1/CA1 y FBB
3915/2023/1/CA1, si bien existen precedentes en los cuales se reconoció la prestación
de acompañante terapéutico conforme los valores reclamados por la parte actora –
valores correspondientes al módulo de apoyo a la integración escolar–, ello no se
encuentra regulado expresamente en las leyes 22.314 y 24.901, ni en el decreto
reglamentario de esta última –1193/98– como tampoco en la resolución 428/99 del
Ministerio de Salud (cfr. FBB 6028/2022/CA2, FBB 1746/2022/CA2, entre otros), por
Fecha de firma: 31/08/2023
Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 6780/2023/1/CA1 – Sala I – Sec. 1
lo que el encuadre mencionado no opera de modo automático, sino que se realiza
dicha interpretación judicial en relación a la figura del acompañante terapéutico a los
fines arancelarios. Es así que, lo que aquí se pide, es justamente lo que se trata de
determinar en la acción de amparo, siendo por lo tanto propio de una resolución de
fondo.
En razón de lo expuesto, entiendo que no resulta suficiente lo
alegado por la parte actora para tener por configurado el requisito de verosimilitud en
el derecho, inexorable a los fines adelantar jurisdicción mediante el otorgamiento de
una medida cautelar, lo que ello resulta suficiente para sellar la suerte del recurso sin
que sea necesario ahondar en el tratamiento de los restantes requisitos de procedencia
USO OFICIAL
Por consiguiente, corresponde revocar la resolución recurrida,
máxime, cuando el presente tramita por vía de amparo, siendo dable esperar la
celeridad que caracteriza este tipo de procesos.
Por ello, propicio y voto: 1ro.) Hacer lugar al recurso de
apelación deducido por la demandada a fs. 49/55 y, en consecuencia, revocar la
medida cautelar en cuanto ordenó la cobertura de acompañante terapéutico en
domicilio de lunes a viernes 4 horas diarias y en jardín de lunes a viernes 4 horas
diarias, con costas de esta instancia a la amparista vencida (arts. 68 y 69, CPCCN).
2do.) Diferir la regulación de honorarios para la vez que se fijen los de la instancia
anterior (art. 30, ley 27.423).
La señora Jueza de Cámara, S.M.F., dijo:
R., voy a dejar sentada mi disidencia con el voto
expuesto por mi distinguido colega preopinante.
1ro.) Dadas las particulares circunstancias acaecidas en estos
autos, considero que los requisitos de procedencia para el dictado de una medida
cautelar como la que se solicita están debidamente acreditados y reunidos (art. 230
C...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba