Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 18 de Agosto de 2023, expediente FMZ 025003529/2011/1/CA002
| Fecha de Resolución | 18 de Agosto de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A
25003529/2011
Incidente Nº 1 - ACTOR: IDOETA, OMAR RENE Y OTROS
DEMANDADO: ENA - MINISTERIO DE DEFENSA -
EJERCITO ARGENTINO s/INC HONORARIOS
Mendoza.
VISTOS:
Los autos Nº FMZ 25003529/2011/1/CA2, caratulados “INC
HONORARIOS EN AUTOS IDOETA, OMAR RENE Y OTROS c/ ENA
– MINISTERIO DE DEFENSA – EJERCITO ARGENTINO”, venidos
del Juzgado Federal de Mendoza N° 2 a esta Sala “A” para resolver el pedido
de la Dra. M.H. del 31 de marzo de 2023 de fijar las costas por la
apelación de honorarios resuelta por esta Cámara el 26 de marzo de 2018.
Y CONSIDERANDO:
-
Que, en el escrito referido, la Dra. M.H. relató que la
demandada, en su oportunidad, apeló sus honorarios, que ella contestó la
apelación, y que esta Cámara rechazó el recurso el 26 de marzo de 2018 pero
sin fijar costas. Por eso, solicitó a esta Alzada que las fije.
-
Que corresponde hacer lugar al pedido de la Dra. H. y fijar
costas por el recurso de apelación resuelto a su favor el 26 de marzo de 2018.
Ello así, teniendo en cuenta que el recurso se sustanció y la Dra.
H. lo contestó; es decir, realizó un trabajo intelectual y jurídico que
merece retribución.
Fecha de firma: 18/08/2023
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.L.M., SECRETARIA
Por lo tanto, se fijan las costas de esa instancia de apelación a cargo del
Estado Nacional vencido, en virtud del principio objetivo de la derrota (cfr. 68
del CPCCN).
Asimismo, corresponde efectuar la regulación de honorarios por dicha
apelación.
Dado que el recurso respectivo fue interpuesto el 13 de setiembre de
2017, los honorarios respectivos se rigen por la anterior ley arancelaria N°
21.839, entonces vigente.
Así, hay que decir, en primer lugar, que no corresponde regular al
letrado de la demandada en virtud de lo dispuesto el art. 2 de la ley 21839.
A la Dra. M.H., se le regula en forma prudencial la suma de
$25.000.
Por todo lo expuesto, por unanimidad, SE
RESUELVE:
-
) Hacer
lugar al pedido de la Dra. M.H. del 31 de marzo de 2023 y, en
consecuencia, imponer las costas correspondientes al recurso resuelto el día 26
de marzo de 2018 a la demandada vencida y regular los honorarios de la Dra.
M.H. por la contestación de dicho recurso en la suma de $25.000.
N., protocolícese y publíquese.
Fecha de firma: 18/08/2023
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba