Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 22 de Marzo de 2023, expediente CIV 079882/2021/1/CA001
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2023 |
| Emisor | Camara Civil - Sala H |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H
79882/2021
Incidente Nº 1 - ACTOR: R. M. J. DEMANDADO: B. L. J. A. A.
s/INCIDENTE CIVIL
Buenos Aires, de marzo de 2023.- RM vis VISTOS
Y CONSIDERANDO:
Las presentes actuaciones fueron elevadas al acuerdo de Sala a fin de examinar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el decisorio que decretó la caducidad de la instancia.
La parte actora en la única apelante, puesto que el Sr.
Defensor de Menores de Primera Instancia consintió la resolución de fecha 23 de septiembre de 2022.
Con fecha 17 de marzo de 2023, dictaminó la Sra.
Defensora de Menores de Cámara, solicitando que se confirme el decisorio apelado.
La expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido. Constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante estima equivocadas.
(arg. art. 265, Cod. P..). De ahí, que deben refutarse las conclusiones de hecho y de derecho que motiven la decisión del "a quo", mediante la exposición de circunstancias jurídicas por las cuales se considere erróneo el pronunciamiento impugnado.
La ley requiere así, con la finalidad de mantener el debate en un plano intelectual antes que verbal, que la crítica dirigida a la sentencia sea concreta, lo cual significa que el recurrente debe seleccionar del discurso del magistrado aquel argumento que constituya estrictamente la idea dirimente y que forme la base lógica de la decisión. Efectuada esa labor de comprensión, incumbe luego al interesado la tarea de señalar cual es el punto del desarrollo argumental resulta equivocado en sus referencias fácticas o en su interpretación jurídica. Cuando el litigante no formula su expresión Fecha de firma: 22/03/2023
Alta en sistema: 23/03/2023
Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA
de agravios de esa manera, cae derrotado por su falta de instrumental lógico de crítica, antes que por la solidez de la sentencia todavía no examinada.
Partiendo de esas directrices básicas, forzoso es concluir en que el recurrente no cumplió siquiera en mínima medida con la carga impuesta por el art. 265 del Código Procesal, pues omitió
hacerse cargo de los argumentos en los que el "a quo" sustentó el decisorio dictado en los presentes actuados. En otros términos, el apelante solo manifestó su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba