Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 2 de Marzo de 2023, expediente FSA 006119/2021/1/CA001

• Fecha de Resolución: 2 de Marzo de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II

RODRIGUEZ, A.I. c/ ESTADO

NACIONAL Y OTROS s/ NULIDAD DE ACTO ADM.

EXPTE. N° FSA 6119/2021/1/CA1

JUZGADO FEDERAL DE SALTA N° 1

ta, 2 de marzo de 2023

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1) Que este Tribunal, mediante resolución dictada el 13/02/2023,

decidió declinar la asignación que por sorteo efectuara el Sistema de Gestión Judicial Lex 100 y remitir las actuaciones a la Sala I para su radicación y resolución, en el entendimiento de que entre la presente causa y los autos “R., A.I. c/ Estado Nacional y otros s/ Amparo Ley 16.986”

existe una íntima vinculación, ya que el objeto del reclamo cautelar del actor -cuya denegatoria viniera apelada- es la suspensión de los efectos de un acto administrativo (DI-2022-510-PAN-DINALGEN#GNA) dictado como consecuencia del fallo recaído el 28/06/2021 en el mencionado amparo, el que fue confirmado por la Sala I de esta Cámara el 02/09/2021. Tal circunstancia se consideró reafirmada con el hecho de que, en oportunidad de sortear estas actuaciones, el Sistema de Gestión Judicial –Lex100 arrojó como conexo el mencionado expediente de amparo.

2) Por su parte la Sala I, en fecha 27/02/2023, rechazó la declinación de competencia, devolviendo las actuaciones a este Tribunal.

Para decidir en tal sentido, sostuvo que los actos administrativos impugnados en este proceso, por los cuales se le impuso al actor una sanción grave de 30 días de arresto simple (Orden Resolutiva Nº 29/21 y disposición Nº

1744/21) y se lo calificó como “no apto para prestar la función de gendarme”

Fecha de firma: 02/03/2023

Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

37033689#358869343#20230302110334006

(disposición Nº 510/22) son independientes y no guardan relación alguna con el objeto del amparo en que intervino esa Sala, el que tuvo otro objeto –que se dicte, por el transcurso de un plazo legal, un acto administrativo que resolviera la situación de disponibilidad en que se encontraba el actor dispuesta por resolución 440/19- y quedó agotado con el dictado de la disposición 1663 que ordenó el cese de la situación de disponibilidad del Sr. R..

3) Pues bien, este Tribunal insiste en la existencia de la conexidad señalada en la resolución de fecha 13/02/2023, toda vez que entiende que fue como consecuencia de lo ordenado por el juez de grado en el mencionado amparo, cuya sentencia...