Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE SEGURIDAD SOCIAL, 6 de Diciembre de 2022, expediente FPA 022000328/2007/1/CA001

Fecha de Resolución 6 de Diciembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE SEGURIDAD SOCIAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 22000328/2007/1/CA1

Paraná, 06 de diciembre de 2022.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “INC EJECUCIÓN DE SENTENCIA

EN AUTOS: GOETTIG, EMILIO ORLANDO C/ ANSES S/ ORDINARIO”,

Expte. N° FPA 22000328/2007/1/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I- Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos y fundados por la letrada de la parte actora el 17/10/2022 y por la demandada en fecha 19/10/2022,

contra la resolución del 11/10/2022 que, en lo que aquí

interesa, mandó a llevar adelante la presente ejecución por la suma de PESOS OCHO MILLONES SETENTA Y CINCO MIL

QUINIENTOS TREINTA Y OCHO CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS

($8.075.538,84), impuso las costas a la ejecutada y reguló

honorarios a la Dra. María

V. Kisser en la cantidad de 65,33 UMA.

Los recursos se conceden el 19/10/2022, contesta agravios la parte actora el 20/10/2022 y quedan estos autos en estado de resolver en fecha 11/11/2022.

II-

  1. Que, la Dra. K. apela por bajos sus honorarios y fundamenta en torno a las pautas de la ley 27423. Hace reserva del caso federal.

  2. La ANSES, por su parte, cuestiona que el magistrado de grado haya considerado que la impugnación a la planilla de liquidación efectuada por su parte resulta genérica e insuficiente.

    Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.B.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Asimismo, apela la imposición de costas y reclama su distribución en el orden causado, conforme lo previsto en el art. 21 de la ley 24.463. Hace reserva del caso federal.

  3. La parte actora, solicita que se declare desierto el recurso de su contraria por carecer de crítica concreta y razonada. En subsidio, contesta agravios y requiere que se rechace el recurso, con costas.

    III- Que, en primer lugar, respecto a lo expresado por el accionante en relación a que los planteos de su contraria no constituyen una crítica razonada y concreta de la sentencia, corresponde señalar que resultan suficientes para ser tratados, a mérito del amplio criterio ya sustentado por este Tribunal.

    IV-

  4. Que, respecto de los agravios esgrimidos por la Dra. María

    V. KISSER, se impone señalar que la cuestión que aquí se analiza se encuentra debidamente enmarcada en las previsiones de la ley 27423, conforme la fecha de inicio de la presente ejecución y la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Misiones,

    Provincia de s/ acción declarativa CSJ 32/2009 (45 E)

    CS1”.

  5. Que, a los fines regulatorios, el monto que se debe tener en cuenta es el que arroja la liquidación aprobada en autos y que incluye capital más intereses,

    conforme lo dispuesto por el art. 24 de la normativa vigente, el que estipula que “A los efectos de la regulación de honorarios, se tendrán en cuenta los intereses que deban calcularse sobre el monto de condena.

    Los intereses fijados en la sentencia deberán siempre Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.B.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 22000328/2007/1/CA1

    integrar la base regulatoria, bajo pena de nulidad”.

  6. Asimismo, resulta aplicable en autos el art. 41

    que prevé que “En el procedimiento de ejecución de sentencias recaídas en procesos de conocimiento, las regulaciones de honorarios se practicarán aplicando la mitad de la escala del artículo 21”. No habiendo excepciones, los honorarios se reducirán en un diez por ciento (10%) del que correspondiere regular.

    En consecuencia, se concluye que la regulación debe efectuarse aplicando la mitad de la escala del art. 21 de la ley 27423, para los procesos susceptibles de apreciación pecuniaria.

  7. Que, sentado ello, en el presente caso la liquidación arrojó una base económica de PESOS OCHO

    MILLONES SETENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS TREINTA Y OCHO CON

    OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($8.075.538,84) equivalentes a 776,49 UMA (conforme valor vigente al momento de la regulación en virtud de la Ac. 25/2022 de la CSJN).

    Al aplicar, sobre la mitad de la escala del art. 21,

    conforme lo establece el art. 41, los porcentajes correspondientes, se evidencia que la regulación efectuada en primera instancia no resulta exigua; razón por la cual corresponde rechazar el recurso interpuesto.

    V-

  8. Que, al abordar los agravios de la ejecutada, y sin perjuicio de lo expresado en el Considerando III-, cabe destacar que, conforme lo previsto en los arts. 509, 532,

    554 y concordantes del CPCCN, en el proceso ejecutivo la regla es la inapelabilidad a menos que la ley prevea expresamente lo contrario. Dicha restricción recursiva,

    conforme al argumento a fortiori, tiene plena regencia en Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.B.S., SECRETARIA DE CAMARA

    el trámite de ejecución de sentencias (cfr. Arazi - Rojas,

    Código Procesal Civil y Comercial de la Nación - Comentado,

    anotado y concordado con los códigos provinciales, T. II,

    Rubinzal - Culzoni Editores, 2001, p. 646; y Enrique M.

    Falcón “Procesos de Ejecución”, T. I Juicio Ejecutivo,

    Volumen B, Rubinzal - Culzoni Editores, 1998, p. 72).

    Dicho ello cabe señalar que, si bien en otras oportunidades este Tribunal ha tratado las apelaciones por planilla de liquidación en procesos ejecutivos, a partir de un nuevo examen de la cuestión se advierte que tal caso no está comprendido en ninguno de los supuestos que, conforme la normativa vigente, habilitarían la apertura de la instancia de apelación. Por tales razones, no corresponde el tratamiento de dicho agravio.

    A distinta solución se arriba al analizar la cuestión relativa a las costas, que como han sido impuestas de un modo diferente al fijado en la sentencia que se ejecuta podría conllevar una afectación del derecho de defensa, lo que habilita a tratar el planteo.

  9. Que, sobre la imposición de las costas, cabe remarcar que la ley 24463, en su CAPITULO II “REFORMA AL

    PROCEDIMIENTO JUDICIAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL”, dispone:

    El procedimiento de impugnación judicial de los actos administrativos de la Administración Nacional de Seguridad Social, se regirá por las disposiciones del presente Capítulo

    (art 14); y, en su art. 21 que “En todos los casos las costas serán por su orden”.

    En autos, el actor no pretendió la impugnación de acto administrativo alguno, sino la ejecución de una sentencia firme, por lo que la norma en cuestión no resulta Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.B.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 22000328/2007/1/CA1

    aplicable y rigen los criterios normativos del código ritual, cuyo art. 558 dispone la imposición a la vencida.

    Por todo ello, la imposición de costas a la vencida efectuada por el juez a quo resulta ajustada a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR