Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 30 de Septiembre de 2022, expediente CAF 033349/2017/1/CA002
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2022 |
| Emisor | Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III
33349/2017 Incidente Nº 1 - ACTOR: MONTIGEL, R.D.
Y OTROS DEMANDADO: EN - M SEGURIDAD - PFA s/INC
EJECUCION DE SENTENCIA
Buenos Aires, de septiembre de 2022.- CV (fg)
Y VISTOS:
El recurso de apelación interpuesto por la demandada el 15-6-
2022, y fundado a través del escrito electrónico titulado “Funda memorial.
F. reserva por la cuestión y el caso federal” [presentado: 28-6-2022
10:59hs], contra la resolución dictada por el señor Juez de grado del 10-6-
2022, replicado por la actora mediante escrito electrónico titulado “Contesta traslado. S. se rechace recurso de apelación” [presentado:
11-7-2022 12:10hs]; y,
CONSIDERANDO:
I.Q., por resolución del 10-6-2022, el Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal nro.
7 decidió aprobar la liquidación efectuada por la suma total de $127.000 en concepto de astreintes devengadas –luego de deducir un día de la liquidación practicada por la parte actora a fs. 171/172–.
Para así decidir, atento a la impugnación formulada por la demandada respecto de la liquidación practicada en concepto de astreintes, ponderó que la propia accionada a fs. 174 admitió haber cumplido solo parcialmente lo ordenado por el Tribunal, motivo por el cual consideró que persiste el incumplimiento que ha dado origen a la aplicación de sanciones conminatorias.
Asimismo, le asistió razón a la demandada en cuanto a que el cómputo de las sanciones debe iniciarse el 21-9-2021, en atención a la fecha en que fue diligenciado el oficio —6-9-2021— y el plazo establecido en la providencia de fs. 139.
-
Que, en su memorial de agravios, la demandada solicita se revoque el pronunciamiento apelado.
En sustento de su recurso, manifiesta que la parte actora yerra cuando practica liquidación ininterrumpidamente dado que en Fecha de firma: 30/09/2022
Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA
la resolución del 6-9-2021 se aclaró que la multa es por cada día hábil judicial de retardo.
Señala que la División de Remuneraciones ha practicado liquidación el 30-12-2021. Manifiesta que si bien ha sido efectuada parcialmente, considera que se interrumpe la imposición de la multa por dicho cumplimiento. Aduce que la liquidación debe ser practicada hasta el 30-12-2021.
-
Que, a fin de resolver la apelación bajo análisis,
se impone hacer una breve reseña de las actuaciones:
-
El 29-6-2020, el magistrado de grado dictó
sentencia definitiva.
-
El 30-9-2020, esta Sala confirmó la sentencia de grado con el alcance allí indicado.
-
El 23-2-2021 [firma despacho: 24-2-2021], el a quo ordenó –en lo que aquí interesa– librar oficio al organismo liquidador a los efectos de que practique la liquidación correspondiente a estos autos dentro del término de sesenta (60) días (notificado mediante DEO nro.
1822023 del 3-3-2021).
-
El 18-6-2021 [firma despacho: 22-6-2021], ante lo peticionado por la parte actora, el Sr. Juez de grado intimó al organismo liquidador de la Policía Federal Argentina, para que en el término de diez (10) días, procediera a devolver la causa al Tribunal habiendo cumplido la manda o a informar el tiempo prudencial en el que realizaría la liquidación solicitada, bajo apercibimiento de lo que hubiere lugar por derecho (notificado mediante DEO nro. 2870486 del 28-6-2021).
-
El 12-8-2021, el a quo ordenó librar el oficio reiteratorio solicitado por la accionante, bajo apercibimiento de astreintes (notificado mediante DEO nro. 3241385 del 13-8-2021).
-
El 2-9-2021 [firma despacho: 6-9-2021], se intimó
al organismo liquidador de la PFA para que en el término de diez (10) días,
proceda a informar al Tribunal el tiempo prudencial que tardará en realizar la liquidación solicitada, haciéndole saber, asimismo, que una vez vencido el plazo supra otorgado comenzará a correr una multa diaria de Fecha de firma: 30/09/2022
Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA
35176085#343808387#20220929165633857
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III
33349/2017 Incidente Nº 1 - ACTOR: MONTIGEL, R.D.
Y OTROS DEMANDADO: EN - M SEGURIDAD - PFA s/INC
EJECUCION DE SENTENCIA
pesos mil ($1.000) por cada día hábil judicial de retardo hasta quebrar la resistencia en cumplir lo dispuesto por el Tribunal
(notificado mediante DEO nro. 3453804 del 6-9-2021).
-
El 24-9-2021 [firma despacho: 27-9-2021], el a quo ordenó librar el oficio reiteratorio solicitado, haciéndose saber que fueron fijadas astreintes (notificado mediante DEO nro. 3681521 del 27-9-
2021).
-
El 15-10-2021, la parte actora practicó liquidación en concepto de astreintes y el 19-10-2021, se le corrió traslado a la demandada y se libró el oficio reiteratorio solicitado a la División de Remuneraciones.
-
El 26-10-2021, la accionada contestó el traslado conferido e impugnó la liquidación de astreintes practicada por la actora,
por improcedente. Solicitó que se dejen sin efecto las astreintes impuestas el 6-9-2021 por no haber sido notificada por cédula electrónica. Adujo que su parte es quien lleva adelante los intereses del Estado Nacional en la presente causa y que, al no haber sido notificada por cédula, se le quitó la posibilidad de oponer la defensa correspondiente.
-
El 25-11-2021 [firma despacho: 30-11-2021], se aprobó en cuanto ha lugar por derecho la liquidación de astreintes practicada.
Asimismo, se ordenó librar oficio reiteratorio al organismo liquidador, haciéndole saber “que se están devengando astreintes por cada día de demora en la tarea judicial” (notificado...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba