Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 14 de Julio de 2022, expediente CSS 021147/2021/1/CA001

• Fecha de Resolución: 14 de Julio de 2022
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

CAUSA Nº 21147/ 2021 Sentencia Interlocutoria AUTOS: Incidente Nº 1 - ACTOR: GUERRERO SILVIA ELBA s/INCIDENTE

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los, , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos,

se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR W.F.C. DIJO:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia interlocutoria de fecha 26 de noviembre de 2021 dictada por el señor J. a cargo del Juzgado Federal N° 2

   del Fuero (v. fojas 67-digitales-), mediante la cual declara su incompetencia para entender en lo que refiere al reclamo relativo al impuesto a las ganancias sin perjuicio del derecho que le asiste al accionante de iniciar la acción respectiva ante el Fuero competente en torno a dicha cuestión; y no obstante asimismo de conocer la demanda en cuanto persigue el reajuste de haberes previsionales En efecto, el presente caso, se entabla demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social –ANSeS- con el objeto de obtener el recalculo y actualización de su haber previsional. Asimismo, la actora solicitó se la eximiera de tributar el impuesto a las ganancias, tanto al haber jubilatorio como a su eventual retroactivo.

2. Corresponde recordar, de modo liminar que, para determinar la competencia del Tribunal, corresponde atender de modo especial a la exposición que de los hechos el actor hace en su demanda y, después sólo en la medida en que se adecue a ello,

   el derecho que se invoca como fundamento de la acción (así, en “Fallos”: 323: 470, 325:

   483, 340:919 entre otros). A tal fin, debe indagarse la naturaleza de la pretensión que se ha deducido, así como la relación de derecho existente entre las partes (“Fallos”: 322: 617;

   326: 4019;).

   De la atenta lectura de la manera en que quedó enderezada la pretensión en la instancia anterior, se advierte que aquí el objeto principal de autos es de índole exclusivamente previsional. En efecto, el reclamo dirigido a la exención del impuesto referido es accesorio al reclamo principal pues se deberá esperar a que este se resuelva para poder avanzar sobre su resolución.

   Como ya he señalado, respecto a este planteo, cabe destacar que a la posible afectación de diversos principios constitucionales como consecuencia de una quita confiscatoria...