Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 17 de Marzo de 2022, expediente CAF 011194/2021/1/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Marzo de 2022
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

11194/2021 “Incidente Nº 1 - ACTOR: HERRABOX SRL DEMANDADO: EN-

M DESARROLLO PRODUCTIVO-SECRETARIA INDUSTRIA ECONOMIA

DEL CONOCIMIENTO Y GESTION EXTERNA-SIMI 269838A Y OTRO

s/INC APELACION”

Buenos Aires, de marzo de 2022.

VISTOS:

Los recursos de apelación interpuestos por el Fisco Nacional y por el Estado Nacional, contra la medida cautelar otorgada el 28/9/21; y CONSIDERANDO:

1. ) Que la consulta del Sistema de Gestión Judicial da cuenta de que el 7/7/21

   la parte actora formuló 3 solicitudes de asignación de carátulas que dieron origen a sus respectivos sorteos (causas nº 11.193/21 asignada al juzgado nº 9; nº 11.195/21

   asignada al juzgado nº 2; y nº 11.194/21 asignada al juzgado nº 6). Sin embargo,

   aquélla sólo incorporó el correspondiente escrito postulatorio y un posterior pedido de ampliación en la causa nº 11.194/21 ante el juzgado nº 6, en el marco de la cual el titular concedió la medida solicitada con relación a las declaraciones del Sistema Integral de Monitoreo de Importaciones (SIMI) nº 21001SIMI269838A,

   21001SIMI301558J y 21001SIMI301792J.

   Por su parte, en las causas nº 11.193/21 y 11.195/21 no se incorporó demanda alguna ni tuvieron movimiento, sin que se hubieren brindado las explicaciones pertinentes.

   A su vez, se advierte que el 17/6/21 la misma parte ya había formulado otras 4

   solicitudes de asignación de carátulas que dieron origen a sus respectivos sorteos (causas nº 9.884/21 inicialmente asignada al juzgado nº 10; nº 9.882/21 inicialmente asignada al juzgado nº 11; nº 9.885/21 inicialmente asignada al juzgado nº 10; y nº

   9.887/21 inicialmente asignada al juzgado nº 5). En todas ellas la interesada incorporó el correspondiente escrito postulatorio, sin la documental y acompañado de un pedido de recusación sin causa, con posterioridad a lo cual —y anoticiada que fuera de la reasignación a los juzgados nros. 2, 10, 11 y 4, respectivamente—, no formuló nuevos actos de impulso.

2. ) Que lo expuesto precedentemente puede involucrar una posible afectación al principio constitucional del juez natural, además de un probable apartamiento al Reglamento de Asignación de Causas de...