Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2, 26 de Agosto de 2021, expediente FRE 000242/2020/1/CA001
| Fecha de Resolución | 26 de Agosto de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
242/2020
Incidente Nº 1 - ACTOR: A., R.A.T.
DEMANDADO: SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/INC
APELACION
sistencia, 26 de agosto dos mil veinte. M.S.M.
VISTOS:
Estos autos caratulados: “INC APELACION DE A.,
R.A.T., SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL EN
A., R.A.T. c/ SERVICIO PENITENCIARIO
FEDERAL s/ MEDIDA CAUTELAR” Expte. N° FRE 242/2020/1/CA1, provenientes del
Juzgado Federal N° 1 de Resistencia;
Y CONSIDERANDO:
I Que esta Cámara Federal de Apelaciones, en fecha 13/08/2021 (fs.
37/42 –digital), resolvió hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 20/28 digital
por la demandada Servicio Penitenciario Federal y, en consecuencia, revocó la Resolución de
fecha 14/02/2020 (fs. 17 –digital), que hiciera lugar a la medida cautelar solicitada por la
actora, lo que se notificara a las partes en la misma fecha.
-
Que en fecha 19/08/2021 (fs. 43/52 –digital) la actora interpone
ante esta Cámara Revocatoria in Extremis contra dicha resolución, alegando que:
1 La resolución ocasiona grave perjuicios a su parte, en tanto –dice el
juzgador equivocó el análisis del objeto cautelar tenido en cuenta por la instancia inferior.
Alega que la cautelar decretada a favor de la agente A. no obedeció ni tuvo como objeto
un pedido de traslado con fundamento en acercamiento familiar, sino más bien en la
legitimidad (o no) del acto administrativo (Disposición N° 533/2019 de fecha 17/12/2019)
dictado por el Director Nacional del S.P.F., el cual, conforme las reglas que establece la Ley
Orgánica N° 20.416, no tiene competencia o facultades (conforme arts. 17, 73 y 74 que
transcribe) para dictar tal resolución que por el presente se ha dejado sin efecto, habiéndose
excedido –dice en sus atribuciones y competencias.
2 Que la verosimilitud del derecho de la agente en su pedido se basó
en la arbitrariedad e ilegalidad del dictado de la Disposición N° 533/2019 suscripta por el Sr.
Fecha de firma: 26/08/2021
Firmado por: S.G.V., SECRETARIA
Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA
Director Nacional, lo que sí fuera analizado por la instancia anterior al otorgar la cautelar.
Aduce que no contando con otro remedio procesal, interpone el presente recurso in extremis,
ya que lo señalado supra, demuestra acabadamente el error en que incurrió V.E., al considerar
y analizar, no sólo los agravios expuestos en el recurso de apelación deducido por la
demandada, sino también la naturaleza y discusión que se planteó en esta medida, que no es
otra que la ilegalidad del acto administrativo, el que violenta las normas que establecen las
atribuciones y competencias respecto de los traslados del personal penitenciario y no un
traslado por acercamiento familiar. Realiza otras consideraciones en el mismo sentido.
3 Afirma que de convalidar y no hacer lugar al presente recurso, se
estaría consintiendo que cualquier órgano administrativo de cualquier fuerza, pueda dictar
actos administrativos sin tener para ello, atribuciones y competencias establecidas por las
normas superiores, violentando así todas aquellas facultades establecidas por las leyes. Cita
doctrina.
4 Señala que, no obstante, que no está en discusión si la agente
acreditó o no los extremos para reunir los elementos necesarios para el dictado de la cautelar
que se deja sin efecto, hace notar que, conforme las constancias agregadas en autos, el Sr.
Director General del Cuerpo Penitenciario, al remitir las actuaciones administrativas a la
Dirección de Recursos Humanos, D.. de Asuntos Internos y Dirección de Auditoría General
del S.P.F., ya dejó por sentado y/ acreditado que el Sr. C. es la pareja de la actora, por lo
cual, en la instancia inferior, nunca se debatió tal motivo, no sólo por lo señalado, sino
también porque el objeto y materia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba