Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B, 11 de Marzo de 2019, expediente FMZ 025181/2013/1/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Marzo de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 25181/2013/1/CA1 Mendoza, 11 de marzo de 2019.

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 25181/2013/1/CA1, caratulados:

INCIDENTE EN AUTOS PONCE, J. C. Y OTRO c/ ESTADO

NACIONAL Y OTRO s/ ACCION MERE DECLARATIVA DE DERECHO

,

venidos del Juzgado Federal Nº 2 de San Juan a esta Sala “B”, para resolver el

recurso de apelación interpuesto a fs. Sub. 17 vta. por el representante de la parte

demandada AFIPDGI, en contra del auto de fs. sub 12/14 vta., por el que se hace

lugar a la medida cautelar solicitada por la actora; Y CONSIDERANDO:

1. Que, a fs. Sub. 3/13 vta. se presentan los Dres. C. y

   W. D. P., en representación de J. C. P. y Fabricio Ángel

   Poblete, funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de San Juan, e interponen

   acción declarativa de certeza solicitando se declare que, a los fines de la

   determinación de la base imponible del impuesto a las Ganancias, no se deben

   considerar los montos que perciben en concepto de “compensación jerárquica”,

   dedicación funcional

   y “bonificación por antigüedad”, por ser tales rubros

   deducibles de la base imponible del referido impuesto, declarando aplicable a tal

   efecto lo dispuesto en la Acordada Nº 56/96 dictada por la Corte Suprema de Justicia

   de la Nación.

   Así mismo, solicita como accesoria y dependiente de la anterior, la acción de

   repetición de la parte proporcional de impuesto a las Ganancias retenido

   indebidamente hasta la fecha de la demanda, y hasta tanto quede firme la sentencia a

   dictarse en autos.

   Al mismo tiempo, solicita medida cautelar a fin de que se ordene a la

   Dirección Financiera y Contable del Poder Judicial de S. J., se excluya del

   cálculo del impuesto a las ganancias los rubros “compensación jerárquica”,

   dedicación funcional

   y “bonificación por antigüedad proporcional a dichos rubros”.

2. Que a fs. sub 15/17 vta. el Sr. Juez a quo concede la medida precautoria

   mediante auto que en su parte pertinente dice: “I) Hacer lugar a la medida cautelar

   peticionada, ordenando a la Dirección Financiera y Contable del Poder Judicial de

   Fecha de firma: 11/03/2019 Alta en sistema: 12/03/2019 Firmado por: OLGA PURA ARRABAL - GUSTAVO CASTIÑEIRA DE DIOS - ALFREDO PORRAS, Jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: P.O.Q., Secretario de Cámara #24228937#226792262#20190311120351601 S., que en lo sucesivo y hasta tanto se dicte sentencia definitiva en el presente

   proceso, calcule la retención del Impuesto a las Ganancias que se le realiza a los

   Dres. J. C. P. y F. Á. P., con exclusión de los rubros

   compensación jerárquica

   , “dedicación funcional” y “bonificación por antigüedad

   proporcional a dichos rubros” (…)”.

3. Que, contra dicho pronunciamiento, los representantes de AFIP deducen

   recurso de apelación a fs. sub 21, y el representante del Estado Nacional a sub. Fs. 23

   adhiere a la apelación de AFIP, expresando AFIP a fs. sub 25/33 los motivos por los

   que sostiene la improcedencia de la misma.

   En su memorial, menciona que, las falencias en la fundamentación de la

   medida vician la sentencia, lo que impide a esta parte ejercer correctamente el

   derecho de defensa garantizado por la constitución Nacional.

   Alega que, hay ausencia de verosimilitud del derecho invocado, considerando

   que no hay certeza o grado de credibilidad suficiente que habilite el dictado de la

   cautelar, siendo que el tema requiere de un análisis sumamente exhaustivo, y no una

   simple vista como lo ha interpretado el Sr. Juez, quien hace lugar a una Medida

   Cautelar, con un análisis escaso en sus fundamentos y consecuencias; más aún

   cuando se aprecia la Medida Cautelar se confunde con el objeto de la pretensión de

   los actores.

   En cuanto al peligro en la demora, señala que, carece de sustento la

   manifestación de la actora que expresa que, el peligro se configura en el

   mantenimiento de la retención excesiva mensual, cuando el promedio de los

   descuentos son del 13,85% y 3,45% para cada uno de los actores. Asimismo, la

   solvencia económica del Estado, garantiza a la parte actora que, indefectiblemente va

   a ser satisfecho su interés económico, en caso de que se pierda esta causa.

   Expone que, ante la contracautela requerida por el juez de Primera Instancia –

   caución juratoria, se advierte que, ante el hecho de ser la parte actora personal

   asalariada del Poder Judicial, hace temer la imposibilidad de poder cobrar lo

   adeudado en caso de salir victorioso de la presente causa. Por lo que, en caso de

   mantener la Medida Cautelar dictada en autos, solicitó se disponga de una

   ampliación de la contracautela

   , para que se garantice de forma real el cumplimiento

   Fecha de firma: 11/03/2019 Alta en sistema: 12/03/2019 Firmado por: OLGA PURA ARRABAL - GUSTAVO CASTIÑEIRA DE DIOS - ALFREDO PORRAS, Jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: P.O.Q., Secretario de Cámara #24228937#226792262#20190311120351601 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 25181/2013/1/CA1 de la Sentencia en caso de salir perdidosa la actora, constituyendo sobre bienes

   muebles o inmuebles de la actora...