Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 20 de Septiembre de 2017, expediente CNT 028944/2017/1/CA001

• Fecha de Resolución: 20 de Septiembre de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT.INT. EXPTE. Nº: 28.944/2017/1/CA1 (42.256)

JUZGADO Nº: 20 SALA 10 AUTOS: “GRIMALDI NICOLAS C/ MIAMOR S.R.L. Y OTROS S/ DESPIDO –

(INCIDENTE)”

Buenos Aires, 20/9/2017 VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el actor contra la providencia dictada en primera instancia en cuanto rechazó la medida cautelar solicitada en el escrito inicial (fs.

54/56 del presente incidente), Y CONSIDERANDO:

Que la señora juez que precede, al compartir y dar por reproducidos los fundamentos del señor fiscal, desestimó el embargo preventivo peticionado al demandar.

Que contra ese decisorio recurre a esta instancia revisora el actor con argumentos que, no obstante la enjundia que evidencian, no posibilitan revertir lo decidido en grado.

Que, en efecto, la resolución cautelar tuvo sustento -en lo principal- ante la ausencia de uno de los dos recaudos de toda medida cautelar; es decir la no demostración de la verosimilitud del derecho. Y en ese sentido insiste la parte en su memorial recursivo Fecha de firma: 20/09/2017 Alta en sistema: 20/10/2017 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #29900924#188870536#20170920082337732 acerca de la aplicación al caso de la presunción legal “iuris tantum” que contempla el art. 57 de la LCT, aunque no es certera la afirmación del apelante en cuanto a que dicha presunción “…opera automáticamente…” (fs. 83 de este incidente) sino que su aplicación requiere la demostración previa de un contrato de trabajo.

Que en lo concerniente a la aseverada presencia de un vínculo laboral subordinado, por el momento, las declaraciones testimoniales sumariamente aportadas no permiten apuntalar la pretensión de cautela a esta altura inicial de tramitación de la causa, no obstante las argumentaciones vertidas en el memorial recursivo sobre el particular. A lo dicho cabe adicionar que del propio escrito inicial surge que el actor manifestó que a partir de fines del año 2017 paso a ser “socio”, aunque enmarcó su aducida prestación laborativa como la del “socio empleado” contemplada por el...