Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 11 de Julio de 2017, expediente CAF 055511/2016/1/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Julio de 2017
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III Causa Nº 55511/2016 Incidente Nº 1 – BENEFICIO DE LITIGAR S/G DE KALINA SA EN AUTOS: “KALINA SA C/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA S/ RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO”

Buenos Aires, 11 de julio de 2017.- EA - CR Y VISTOS:

Estos autos, para decidir sobre el recurso de apelación interpuesto por la actora a fs. 88 y mantenido a fs. 89/92–cuyo traslado fue contestado a fs. 103/105– contra el pronunciamiento dictado a fs. 75/76, y CONSIDERANDO:

1. Que el Tribunal Fiscal de la Nación rechazó el beneficio de litigar sin gastos solicitado por la actora. Sustentó su postura, en que las medidas probatorias producidas resultaron insuficientes a los fines de demostrar los extremos invocados como configurativos de la carencia de recursos de la apelante o de su imposibilidad de obtenerlos.

   Puntualmente, destacó que la empresa actora constituye una sociedad que cesó su actividad comercial en el año 2014 dio inicio al presente beneficio de litigar sin gastos en abril de 2015 y acompaña un estado contable con un balance del año 2010. Circunstancia a la que anudó

   el hecho de que la prueba informativa producida en autos “no permite concluir fehacientemente que la actora se encuentra actualmente imposibilitada de sufragar la tasa por dificultades económicas de tal gravedad que configuren la hipótesis de pobreza presupuesto del beneficio”

   (v. fs. 76).

2. Que, contra dicha sentencia, se alza la actora. En lo principal, se agravia por entender que el a quo ha ignorado el resultado de la prueba, en cuanto se encuentra acreditado que su parte carece de bienes registrables, así como lo informado en el estudio contable acompañado; el cual no debió valorarse de modo restrictivo. Asimismo, estima que su parte no debía demostrar la total cadencia de bienes o pobreza. Por último, sostiene que debió concederse el beneficio solicitado, al menos, en forma parcial. Cita jurisprudencia y hace reserva del caso federal.

   La demandada, por su parte, al momento de contestar el traslado que le fuera conferido, solicita que se desestime el recurso incoado, con costas.

3. Que, de modo preliminar, cabe destacar que el beneficio de litigar sin gastos encuentra sustento en dos preceptos de raigambre Fecha de firma: 11/07/2017 Alta en sistema: 12/07/2017 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #28887382#183426202#20170712083601175 Poder...