Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 1 de Julio de 2015, expediente FMZ 022996/2013/1/CA001

• Fecha de Resolución: 1 de Julio de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 22996/2013 Incidente Nº 1 - ACTOR: CEJAS, V. DOMINGO Y OTROS DEMANDADO: P.A.M.

1. Y OTROS s/INC APELACION Mendoza, 01 de Julio de 2.015.

   Y VISTOS:

   Los presentes autos FMZ 22996/2013/1/CA1, caratulados: “Inc. de

   apelación en autos: Cejas, V. y otros c/ PAMI y otros s/ prestaciones

   médicas”, venidos del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza a esta Sala “A”, en virtud del pase

   al acuerdo dispuesto a fs. sub. 292;

   Y CONSIDERANDO:

   I. Que contra la resolución de fs. sub. 252 que hizo efectivo el

   apercibimiento oportunamente dispuesto a fs. sub. 205, interpuso a fs. sub. 253 recurso de

   apelación –en subsidio de uno de reposición la representante del Instituto Nacional de

   Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados.

   Dice que el incumplimiento denunciado por la actora y por

   Harefield S.A.

   no era tal, toda vez que dentro del plazo de 24 horas de lo dispuesto a fs.

   sub. 205, su parte procedió a reasignar a “Harefield S.A.” la cartearía que tenía a la fecha de

   suscripción del acta de adhesión en el mes de agosto de 2.013, pero la reasignación tuvo

   operatividad a partir del 1 de febrero de 2.013.

   Luego brinda explicaciones a las que cabe hacer remisión en mérito a

   la brevedad.

   II. Que a fs. sub. 269/270 el J. “aquo” rechazó el recurso de

   reposición y concedió la apelación incoada en subsidio.

   III. Que ingresando al análisis de la cuestión traída a conocimiento

   de esta Alzada se advierte que la resolución cuestionada no es susceptible de apelación, toda

   vez que siendo una providencia la cuestionada, no le causa un gravamen de imposible

   reparación ulterior en los términos del artículo 242 del Código Procesal Civil y Comercial de

   la Nación.

   Además se observa que la resolución de fs. sub. 205 ha sido dictada

   en el marco de las facultades ordenatorias e instructorias del proceso (art. 36 del Código

   Procesal) que posee el J., frente a un posible incumplimiento de la demandada, pero sin

   que ello sea equivalente a una sanción.

   Fecha de firma: 01/07/2015 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H.M., ANTE M

1. Secretario de Cámara Se advierte que solamente se ha ordenado manda a formar compulsa

   para ser remitida a la justicia penal, a fin de que se investigue la posible existencia del delito

   establecido en el artículo 239, pero sin que ello constituya ninguna sanción ni afecte de

   alguna manera la presunción de inocencia de la cual...