Sentencia de Sala 2, 31 de Marzo de 2016, expediente CFP 009862/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 31 de Marzo de 2016
• Emisor: Sala 2

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2 CFP 9862/2012/CA1 C.C.C.F. Sala Segunda CFP 9862/2012/CA1 “LIUZZI, C.E. s/sobreseimiento–Oficina Anticorrupción s/ser querellante”

Juzgado 9 Secretaría 17 Buenos Aires, 31 de marzo de 2016.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

1. El Juez de la anterior instancia concedió el recurso de apelación de la Oficina Anticorrupción con el exclusivo alcance de que se revise su decisión -para no cercenar la posibilidad del doble conforme- que no tuvo a ese organismo como parte querellante fundado en que -si bien reconoce su facultad y habilitación para intervenir en casos como el presente- su pretensión resultó extemporánea en tanto fue formulada cuando la causa ya se encontraba concluida por el dictado del sobreseimiento de C.E.L. y los otros imputados traídos a proceso (fs. 566/7).

   Así, el a quo dejó fuera del ámbito de revisión de la vía recursiva el rechazo in limine que efectuó de la nulidad planteada por aquel organismo contra la decisión que decretó el sobreseimiento del nombrado y sus familiares en orden al delito de enriquecimiento ilícito, no notificando al recurrente del alcance limitado de la concesión del recurso.

   De tal suerte que cuanto se trae a conocimiento de esta Sala resulta una cuestión sesgada del planteo que se introdujo: la voluntad de la nueva conducción de la Oficina Anticorrupción de participar en la investigación de los hechos denunciados el 17 de septiembre de 2012 relativos al eventual enriquecimiento ilícito del nombrado (fs. 7/8).

2. Este restringido alcance en el que pretende enmarcarse la cuestión discutida no es compartido por el Tribunal.

   Ni lo obliga si se atiende a que las pretensiones introducidas claramente lo Fecha de firma: 31/03/2016 Firmado por: H.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.J.H., Secretario de Cámara #220772#150222223#20160331124733166 exceden; y que es el tribunal superior el llamado a definir en última instancia el alcance que el inferior otorga al recurso. Por lo demás, es contra razones de orden público contra las que conspira esa restricción.

   Pero para acceder a ellas es necesario efectuar, previamente, un breve relato de lo acontecido en el presente proceso.

3. Aquella primigenia denuncia efectuada por un particular también comprendía otros hechos, por los que el J.N.O., entonces a cargo de la causa, decidió el sobreseimiento de ese funcionario público por los delitos de negociaciones incompatibles con la función pública y cohecho (fs. 181/5). La extensión de los efectos de esa decisión motivó la primera intervención de esta S. en la causa: se declaró la nulidad del decreto que no hizo lugar a que continuara la investigación por el delito de enriquecimiento ilícito y se apartó al instructor (fs. 232/4).

   Sorteado el nuevo J., la causa pasó

   entonces a tramitar ante el Juzgado Federal...