Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 12 de Noviembre de 2019, expediente FSA 020339/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Noviembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 20339/2018/CA1 Salta, 12 de noviembre de 2019.

Y VISTA:

Esta causa N° FSA 20339/2018/CA1 caratulada “C., W.D. s/ Resistencia o desobediencia a funcionario público”, originaria del Juzgado Federal de San Ramón de la Nueva Orán, y RESULTANDO:

1) Que llegan las actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de W.D.C. en contra del auto de fs. 29/32 por el que se lo procesó como autor del delito de resistencia a la autoridad (art. 239 del CP).

2) Que a fs. 55/57 la recurrente se agravia por considerar que la decisión del juez no reparó en la falta, por parte de los preventores, de una orden clara y concreta hacia su asistido, de modo que C. en ningún momento pudo oponer una resistencia, por medios violentos, en contra del personal de la Gendarmería Nacional.

En ese sentido, señala que a la fecha de presentación de la apelación (2/8/19) aún no prestaron declaraciones testimoniales los civiles y preventores y que, a pesar de ello, el instructor decidió procesarlo.

Ante esta Alzada, el Defensor Oficial solicita se tenga por fundado el recurso de apelación interpuesto por su par de la instancia anterior agregando que los testigos civiles Fecha de firma: 12/11/2019 Firmado por: G.E. Firmado por: ERNESTO SOLA Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #32078110#249530375#20191112093238955 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 20339/2018/CA1 fueron requeridos cuando C. ya había sido detenido y no al momento del paso del automóvil por el control de ruta.

Indica que no existen elementos suficientes para desvirtuar el principio de inocencia en favor de su defendido, sosteniendo que la conducta bajo análisis es atípica, por lo que, solicita se revoque el procesamiento de C. disponiéndose su sobreseimiento o su falta de mérito (fs. 75/79).

3) Que, por su parte, el F. General Subrogante sostiene que debe rechazarse el recurso, ya que en la causa existen pruebas suficientes para afirmar que W.D.C. es responsable del delito previsto por el art. 239 del CP, puesto que tenía pleno conocimiento de que estaba resistiendo el legítimo ejercicio de las funciones que desempeñaba personal preventor, lo que fue ratificado en las declaraciones testimoniales obrantes en autos (cfr. fs. 80 y vta).

4) Que esta causa se inició el 14/5/18 cuando personal de la Gendarmería Nacional, mientras se encontraba realizando un...