IERIC c/ ROJAS MAURICIO MARTIN s/EJECUCIONES VARIAS

• Fecha: 01 Julio 2020
• Número de expediente: FMZ 052754/2019/CA001
• Número de registro: 260814901

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 52754/2019/CA1

Mendoza,

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 52754/2019/CA1, caratulados: “I.E.R.I.C. c/

ROJAS MAURICIO MARTIN s/ EJECUCIONES VARIAS”, venidos del

Juzgado Federal de S.J. Nº 2, a conocimiento de esta S. “B”, en virtud del

recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de diciembre 2019 por el representante

de la actora;

CONSIDERANDO

Y :

1) La presente causa se inicia con la ejecución fiscal promovida por el

Instituto de Estadística y Registro de la Industria de la Construcción (IERIC), contra

M.R., por la suma de PESOS doscientos cuarenta y siete mil ciento

veintiocho ($247.128), que adeuda al Instituto, por infracciones al Régimen Laboral

vigente, estatuido por la ley 22.250, ante el Juzgado Federal Nº 2 de S.J..

Con fecha 11 de diciembre del año 2019, el Sr. Juez titular de dicho tribunal

se declara incompetente para entender en los presentes obrados, por tratarse de una

cuestión que atañe al derecho laboral. Especialmente, destaca que serán de la

competencia de la Justicia Nacional del Trabajo, según el art. 2 de la ley 18345, inc.

e): “los juicios por cobro de aportes, contribuciones y multas fundados en

disposiciones legales o reglamentarias en el derecho del trabajo (…)”. Agrega que,

la Ley 24.642 establece que en la Capital Federal “las asociaciones sindicales de

trabajadores podrán optar por la Justicia Nacional con competencia en lo laboral o

por los Juzgados con competencia en lo Civil y Comercial” (art. 5), lo que ratificaría

el criterio expuesto.

Consecuentemente, remite la causa al Juzgado Federal de S.J. Nº 1, con

competencia en materia civil y laboral.

Contra dicha resolución, interpone recurso de apelación la accionante (fs.

15/17).

En esa oportunidad, alega que, con la declaración de incompetencia, el

Juzgado Federal estaría desconociendo el carácter de título ejecutivo del testimonio

de deuda acompañado, previsto por el art. 38 de la ley 22.250, y el procedimiento de

ejecución fiscal previsto para su reclamo (art. 12 de la ley 18695).

Fecha de firma: 01/07/2020

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F.S., SECRETARIA

34403447#260814901#20200630103143621

Considera que, si la ley 24042 le otorga competencia al Juzgado Federal Nº 2

en materia de leyes especiales y demás juicios que tramiten por la vía del

procedimiento establecido en el Libro III, Título III, sección 4ta (ejecuciones

fiscales); no queda duda que cuando el art. 12 de la ley 18695 habla del juez nacional

en lo federal, en la provincia de S.J., sería el Juzgado Nº 2.

Aclara que, la ley 18345 sólo resulta aplicable a la justicia federal en los

supuestos en los que los actores son trabajadores, caso no aplicable al presente, donde

la...