'Una idea al aire': por qué los expertos cuestionan el proyecto para ampliar la inversión en educación que planteó Alberto Fernández en la Asamblea legislativa

"Proponer el 8% no solo que no soluciona el problema, sino que lo empeora", señala Mariano Narodowski, académico asociado a Argentinos por la Educación.

Solo en tres de los últimos 15 años se cumplió la meta presupuestaria que obliga al Estado a invertir en educación el equivalente al 6% del Producto Bruto Interno (PBI). Pero hoy, en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, el presidente Alberto Fernández propuso que pase de esa cifra al 8% para 2032 .

" Presentaremos la ley de Expansión de la Inversión Educativa , que tiene como objeto establecer las bases para garantizar la expansión de la inversión educativa en un plazo de diez años, pasando del 6% al 8% del Producto Interno Bruto para el año 2032 ″, prometió el Presidente.

El gasto está estipulado por la Ley de Financiamiento Educativo, sancionada en 2006, y solo se cumplió en 2009, 2013 y 2015 de acuerdo al último informe del Observatorio Argentinos por la Educación . Los resultados de la investigación muestran que la deuda acumulada del Estado -la suma entre el presupuesto del gobierno nacional y los provinciales- ronda los 26.000 millones de dólares .

" Proponer el 8% no solo que no soluciona el problema, sino que lo empeora . Si la conducta va a ser la misma que en los últimos años va a aumentar la deuda. Está fuera de la realidad", sentenció Mariano Narodowski , académico asociado a Argentinos por la Educación. El coautor de la investigación sobre la evolución de la inversión educativa en el país planteó que es necesario un plan para pagar la deuda. Y consideró: "La única forma de corregir el financiamiento educativo es cumplir con la ley, no crear una nueva más ambiciosa. Y, en segundo lugar, que se pague lo que se debe ".

Narodowski, exministro de Educación de la ciudad de Buenos Aires, apuntó que la deuda "la contrajo no solamente el gobierno actual, sino también el anterior de Cambiemos". Y lamentó: " La deuda es un indicador de esa desidia ".

Sin cálculo

" Es una idea al aire, no responde a ningún calculo ", afirmó en esa misma línea Guillermina Tiramonti , experta en educación y remarcó que el número se torna aún más inverosímil enmarcado en el recorte presupuestario de 2023. "Siempre se necesita más plata para la educación, de manera tal que una promesa de mejorar la asignación a educación está bien, pero no la plantea como exigencia como su gobierno, sino para el futuro. La educación es un tema que retóricamente todos decimos que es muy importante, aunque...