Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 21 de Mayo de 2010, expediente 41.748/09

• Fecha de Resolución: 21 de Mayo de 2010

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario SENT. DEF. Nº: 17505 EXPTE.Nº: 41.748/09 (25.308)

JUZGADO Nº 69 SALA X

AUTOS: “HIGH ASSISTANCE SERVICES S.A. C/ ESTADO NACIONAL CGT

COMISION ARBITRAL S/ ACCION ORD. NULIDAD ADM.”

Buenos Aires, 21/05/2010

VISTAS:

Las presentes actuaciones que llegan a esta alzada a fin de resolver la acción deducida por High Assistance Services S.A. destinada a cuestionar la validez de la resolución dictada por la Comisión Arbitral de la Confederación General del Trabajo y del fallo de esta sala, referentes al encuadramiento de su personal en el ámbito de representación de la Unión Personal de Aeronavegantes Privados. Oída la opinión requerida al Sr. Fiscal General del Trabajo;

Y CONSIDERANDO:

Que la recurrente inició las presentes actuaciones reclamando se declare la nulidad de todo lo actuado en sede administrativa y judicial a propósito del encuadramiento convencional de sus trabajadores al alegar como motivo de invalidez la falta de intervención de su parte en dicho procedimiento, circunstancia de la que refirió

haber tomado conocimiento en fecha 17 de diciembre de 2008 al serle notificada la sentencia Nº 16.237 emitida por esta misma sala en los autos “Unión Personal de Seguridad de la República Argentina c/ Ministerio de Trabajo s/ ley de asociaciones sindicales” que confirmó la actuado en sede administrativa y tramitó como expediente nº 436/2007 (fs. 2/13).

Que este Tribunal comparte la opinión emitida por el señor F. General a fs. 88 (dictamen FGT nº 50104 del 25 de marzo de 2010) en cuanto refiere a la aptitud jurisdiccional originaria de la segunda instancia para conocer en el planteo incoado en el marco de las previsiones de los artículos 59 y 62 de la ley de asociaciones sindicales y de esta sala en particular, por conexidad con el conflicto originario de encuadramiento sindical en el que tuvo intervención (art. 6º, inc. 1º, CPCCN).

Que en orden al planteo sustantivo, el Tribunal entiende que debe desestimarse la pretensión de nulidad.

Que como bien lo señala el Sr. Fiscal General a fs. 90 (dictamen FGT

50.340 del 28 de abril de 2010) el planteo esbozado por la recurrente consiste en una alegación de nulidad por violación a formas sustanciales del juicio y como tal debió

articularse por la vía incidental prevista en el artículo 58 y...