Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 4 de Octubre de 2017, expediente CCF 005796/2015/CA002

• Fecha de Resolución: 4 de Octubre de 2017
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I 5796/2015 H., H. F. J. c/ INSTITUTO NAC DE SERV SOC PARA JUBILADOS Y

PENSIONADOS s/AMPARO DE SALUD Buenos Aires, 4 de octubre de 2017.

Y VISTO:

El planteo de caducidad de segunda instancia formulado a fs.

158, cuyo traslado fue respondido a fs. 162/163; y CONSIDERANDO:

1. La Sra. Defensora Oficial planteó la caducidad de segunda

   instancia por considerar que había transcurrido el plazo de tres meses previsto por

   el art. 310 inc. 2º del CPCC, desde la providencia de fs. 157 (del 28.09.16), hasta

   el acuse de caducidad de fs. 158 (del 10.02.17).

2. En los términos expuestos, es conveniente comenzar

   recordando que es principio unánime en jurisprudencia y doctrina que la segunda

   instancia se abre con la concesión del recurso (conf. F., “Código

   Procesal Civil y Comercial, Comentado y Anotado, T. II, pág. 35; F.,

   S.C.”Código Civil y Comercial, Comentado, Anotado y Concordado”, T. I, pág.

   774; esta S., causas 16.793/03 del 6.2.07 y 334/07 del 15.10.13, S., causas

   14.590/96 del 14.5.96; 17.339/95 del 13.12.95 y 21.218/96 del 22.4.04, entre

   otras).

   Sentado ello, se advierte como se ha señalado reiteradamente

   que el artículo 313, inciso 3°, del Código Procesal, exceptúa de la caducidad a los

   supuestos en los que la inactividad procesal obedece a la demora en enviar el

   expediente a la Cámara a raíz de la interposición de un recurso (conf. esta S.

   causas 2790 del 7.8.84, 4657 del 11.6.87, 2609 del 19.6.92, 9012 del 30.12.92,

   3376 del 31.5.94, 53.242 del 2.10.97, 296/98 del 24.2.98 ,5.555/91 del 10.7.03 y

   334/07 del 15.10.13; S., causa 5517 del 4.11.87, y S., causas 4884 del

   2.6.87 y 2588 del 23.6.95, entre otras). Sin embargo, también se ha decidido que

   Fecha de firma: 04/10/2017 Alta en sistema: 12/10/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-URIARTE, #27509160#172742428#20171005114917091 el apelante debe realizar las diligencias necesarias a fin de que la causa pueda ser

   elevada al Superior bajo pena de caer en la caducidad de esta instancia (conf. esta

   S., causas 16.793/03 del 6.2.07, 6867/99 del 14.6.07, 4849/97 del 23.8.0 y

   334/07 del 15.10.13; S., causa 3.805/03 del 23.8.05, entre otras).

   En este aspecto además, la doctrina tiene dicho que si bien la

   elevación de los autos es una actividad que incumbe al oficial primero, si el estado

   procesal del expediente no dependía exclusivamente de esa actividad, sino que

   incumbía, además, a la apelante urgir la instancia abierta, corresponde decretar la

   perención de instancia, pues lo contrario importaría exigir que todos los días el

   oficial primero revise...