Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA D, 21 de Abril de 2016, expediente CIV 009588/2010

• Fecha de Resolución: 21 de Abril de 2016
• Emisor: SALA D

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D Sala “D” – “G., S.E. c/A.C., M. s/

Ejecución de honorarios” (expte. n° 9.588/2010 – J. n° 102)

Buenos Aires, de abril de 2016.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I – Viene el expediente a este Tribunal en virtud de los siguientes recursos de apelación: a) el interpuesto a fojas 396/402, contra la decisión de fojas 388/389, apartado 1, que hizo lugar a la impugnación deducida a fojas 380/384 e impuso las costas de la incidencia al ejecutante vencido y b) el interpuesto a fojas 404, contra los honorarios regulados a fojas 388/389, punto 2, a favor de la doctora D.A.T..

Con el memorial agregado a fojas 396/402, se funda el recurso allí interpuesto. Su traslado, conferido a fojas 403, fue contestado a fojas 419/424. Solicita se revoque la decisión de grado por las razones allí expuestas, las que en honor a la brevedad corresponde remitirse.

II – Recurso de apelación interpuesto a fojas 396/402, contra la decisión de fojas 388/389, apartado 1:

Inicialmente, la Cámara, como tribunal de revisión, no puede atribuirse mayores potestades que las conferidas por el Código Procesal. Por tal razón, en principio, corresponde estar a la pauta sentada en el artículo 242 reformado por la ley 26.536.

Así pues, la ratio legis del art. 242 consiste en limitar las intervenciones del tribunal de Alzada en consideración a la importancia económica de las causas, a Fecha de firma: 21/04/2016 Firmado por: A.M.R. BRILLA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA #13829853#151718482#20160422085822227 partir del valor cuestionado en ellas, el cual constituye un límite para la apelación atendiendo no sólo al monto debatido en el proceso, sino, en su caso, al controvertido en el recurso intentado. Por lo tanto, al tratarse de una incidencia, no adquiere relevancia el monto del proceso principal, sino la cifra comprometida en el planteo. (CNCiv., S.H., 29-3-96, JA, 1997-

II- síntesis). Es así que el art. 242 alude “al monto cuestionado”, en lugar del monto reclamado en la demanda, que no siempre coinciden”. Carlos J. Colombo- Claudio M.

Kiper, “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Anotado”, T. III, pág. 36.

En idéntica postura se ha dicho que, “para determinar la apelabilidad de la resolución en razón de su monto, corresponde tener en cuenta el disputado en último término, con prescindencia de la cuantía económica controvertida en primera...