Sentencia de Sala II, 14 de Junio de 2010, expediente 29.026

• Fecha de Resolución: 14 de Junio de 2010
• Emisor: Sala II

Poder Judicial de la Nación 2010 - Año del Bicentenario Sala

II- Causa 29.026

González, Orlando s/ monto de caución- casación.

-

J.. Fed. nº 12-Sec. nº23.-

-expte. 14.217/03/397-

Reg. n° 31.520

Buenos Aires, 14 de junio de 2010.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Que a fojas 80/87 de la presente incidencia el Doctor Rodrigo USO OFICIAL

D.L.G., dedujo recurso de casación contra el pronunciamiento de esta Sala obrante a fojas 42/43, en cuanto confirmó la resolución dispuesta por el a quo que fijara en la suma de quinientos mil pesos ($500.000) el monto de caución personal a prestar por el imputado O.G. y por otros tres fiadores en forma solidaria como condición para efectivizar su libertad.

II- Que objetivamente el recurso cumple con las condiciones de tiempo y forma, habiendo sido interpuesto ante el tribunal que dictó la decisión, por quien se encuentra legalmente facultado para hacerlo y con interés en recurrir, toda vez que aquella ha sido contraria al derecho invocado por la parte.

En lo que atañe a los demás requisitos exigidos para su procedencia, se advierte que se dirige contra un decisorio equiparable a definitivo. Así,

por cuanto más allá de haberse concedido oportunamente la excarcelación, el auto que aquí se recurre restringe la libertad del encausado con anterioridad al fallo final -en razón de la alegada imposibilidad de integrar la caución personal establecida-,

ocasionando un perjuicio de imposible reparación ulterior, por afectar un derecho que requiere tutela inmediata (cfr. de esta S., c.nº 20.907 “R.”, rta. 30.3.04, reg. nº

22.235; c.n.º 21.306 “R.”, rta. 29.4.04, reg. nº 22.367; c.n.º 20.982 “B.”, rta.

16.11.04, reg. nº 23.108; c.nº 26.262 “R.”, rta. 28.3.08, reg. nº 28.247; C.S.J.N.,

Fallos 324:1632 y 324:3952, entre otros).

Por otra parte, la naturaleza del planteo suscita cuestión federal y excita la intervención de la Cámara Nacional de Casación Penal por cuanto –mas allá

de la invocación a la hipótesis del inciso 2° del art. 456- se sostiene también la inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva relacionada con el conjunto de normas constitucionales y legales que conforman las pautas dentro de las cuales transita la libertad del imputado en el proceso penal (artículos 14, 18 y 75 inciso 22 de la Constitución Nacional, artículos 1, 25, y 26 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, artículos 3, 9 y 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, artículos 7.2, 3, 5, 6 y 8.2. de...