Sentencia de Sala A, 29 de Abril de 2016, expediente FRO 071018935/2008/CA001

• Fecha de Resolución: 29 de Abril de 2016
• Emisor: Sala A

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A Rosario, 29 de abril de 2016.-

Visto en Acuerdo de la Sala “A” el expediente Nº FRO 71018935/2008 caratulado “G.M.A. c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DEL INTERIOR s/COBRO DE PESOS/SUMAS DE DINERO”, (originario del Juzgado Federal Nº 1 de San Nicolás) del que resulta que:

1- Vienen los presentes, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada (fs. 154 y vuelta) contra la Sentencia de fecha 5 de Noviembre de 2014 (fs. 142/149vta.) que hizo lugar a la demanda interpuesta por M.Á.G. contra el Estado Nacional, Ministerio del Interior, Policía Federal Argentina y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina ordenando abonarse al mismo los montos retroactivos que en cada caso corresponda desde la fecha de entrada en vigencia de los Decretos nº 2133/91 y 713/92, hasta el 21 de diciembre de 2002 y dispuso la incorporación en el haber del actor con carácter remunerativo y bonificable, los suplementos dispuestos por el Decreto 2744/93, con sus sucesivas actualizaciones, desde el 1 de julio de 2005 y de las retroactividades correspondientes, con deducción de lo que hubiere de percibir en caso de pasar o haber pasado a situación de retiro, por los aumentos operados en virtud de los Decretos 1994/06 y las sucesivas disposiciones que se dictaron a tal fin, con más sus intereses, imponiendo las costas a la demandada.

Concedido el recurso y elevadas las actuaciones, la demandada expresó agravios a fs. 165/168, los que no fueron contestados por la parte actora, quedando los autos en estado de resolver.

Y considerando:

Fecha de firma: 29/04/2016 Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.F.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.B., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: E.P., JUEZA DE C.(.)

2826841#149457184#20160502124352308 1- La demandada se agravió de la condena a reliquidar las diferencias salariales de los códigos 289 y 292 manifestando que, en virtud de la sanción del Decreto 103/03, ello habría devenido abstracto. Sostiene que el reclamo resulta inadmisible toda vez que las remuneraciones en cuestión se encuentran firmes y consentidas y que el a-quo no tuvo en cuenta la prescripción quinquenal del art. 4027 inc. 3º del Código Civil. En segundo lugar se agravió de la sentencia en cuanto considera al rubro que se abonaba bajo el código 282 (Decreto 2744/93) como “bonificable y remunerativo”...