Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 25 de Abril de 2007, expediente L 82935

• Presidente: Genoud-Hitters-Soria-Roncoroni-Pettigiani-Negri-Kogan
• Fecha de Resolución: 25 de Abril de 2007
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 25 de abril de 2007, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores:G., Hitters, S., R., P., N., K.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 82.935, "G.d.M. ,A.M. contra Sindicato de Obreros Panaderos Galleteros y Medialuneros de M.. Enfermedad accidente".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 3 de M. rechazó la demanda promovida, imponiendo las costas a la parte actora.

Esta dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorG. dijo:

1. El tribunal del trabajo rechazó la demanda promovida porA.M. G.d.M. -por sí y en representación de sus hijos menores- contra el Sindicato de Obreros Panaderos, Galleteros y Medialuneros de M. y J.L.L., por el cobro de las indemnizaciones derivadas del fallecimiento del señorA.M. (esposo y padre de los accionantes), con fundamento en el art. 248 de la Ley de Contrato de Trabajo y en la ley 24.028.

   Resolvió en ese sentido al considerar que no había existido vínculo laboral alguno entre el actor y los codemandados, circunstancia que, en su criterio, quitaba el sustento a todo reclamo fundado en la existencia de un contrato de trabajo.

   Agregó, que no se había acreditado la relación de causalidad entre las tareas realizadas por el señorM. y su fallecimiento (v. sent. fs. 307 y vta.).

2. Contra la sentencia de la instancia ordinaria se alza la parte actora mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia errónea aplicación de los arts. 21, 22, 23, 25, 26 y 29 de la Ley de Contrato de Trabajo.

   El recurrente estructura su crítica al fallo de origen en torno a la existencia de relación laboral entre las partes, considerando que ella resultó acreditada en autos. Afirma que el tribunala quososlayó las normas laborales, haciendo una interpretación forzada de la relación que existió entre el esposo de la actora y los demandados (v. recurso, fs. 359).

   En cambio, no manifiesta agravio alguno respecto a la conclusión del fallo que consideró no probado el nexo causal...