Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 22 de Febrero de 2019, expediente FSA 041000384/2003/CA002

• Fecha de Resolución: 22 de Febrero de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIAPREVISIONAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta – S.I.I “GARCIA, M.A. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS” Expte.

N°41000384/2003 (Juzgado Federal N° 2 de Jujuy)

Salta, 22 de febrero de 2019.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1) Que vienen las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por la ANSeS a fs. 240/241 y por la actora a fs. 242/243 en contra de la resolución de fecha 17 de abril de 2018, donde el Juez de grado aprobó la suma de $1.933.022,16 al 30/09/2017 en concepto de capital y $26.711,23 en concepto de cargos, y desestimó la planilla de intereses en el entendimiento de que tal pretensión implicaría modificar las bases establecidas en la sentencia (fs. 236/239).

2) La accionada se agravió de la aprobación del capital reclamando por la actora por el monto de $1.933.022,16 por considerar que la liquidación formulada por la contraria carece de validez por tratarse de una simple comparación entre lo supuestamente liquidado por el empleador y lo percibido por el titular. Señaló error en el monto de la actualización del mes de 03/2013 sosteniendo que no se puede aprobar una planilla con datos incompletos y erróneos. Hizo reserva de caso federal (fs. 240/241).

Corrido el traslado de ley, el letrado apoderado del actor sostuvo que asiste razón a la contraria en la observación formulada y que se trató de un error involuntario en el índice señalado. Acompañó nueva planilla por la suma de $1.925.609,55 en concepto de capital (fs. 246/258).

Fecha de firma: 22/02/2019 Firmado por: M.S., SECRETARIA Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA #19778223#226848046#20190222103444622 Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta – S.I.I Con posterioridad, informó el alta del beneficio 53-0-3003230-0-1 y pago a cuenta de la sentencia de autos por la suma de $2.313.277,72 en el mes de 08/2018 (fs. 274/275).

3) Por su parte, la actora cuestionó lo resuelto respecto a los intereses toda vez que la contraria no observó la incorporación de los intereses ni tampoco la tasa empleada limitándose a cuestionar la metodología y no su procedencia. Manifestó que lo decidido importa un apartamiento de la ley aplicable 4042/83 que sí contemplaba la inclusión de intereses por pago en mora como también la formulación de cargos por la percepción indebida de haberes. Aseveró que debe respetarse el derecho que tiene el acreedor a la compensación por haberse visto privado de usar su capital por...