Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 8 de Septiembre de 2022, expediente CAF 059435/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Septiembre de 2022
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

CAF 59435/2018/CA1: “GALLARDO, L.H. c/ EN-M SEGURIDAD-

PSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

En Buenos Aires, a de septiembre de 2022, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer el recurso interpuesto en los autos caratulados “GALLARDO, L.H. c/ EN-M SEGURIDAD-PSA

s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”, contra la sentencia del 6.06.2022, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara R.W.V. dijo:

1. ) Que, la señora jueza de grado rechazó, con costas por su orden, la demanda que L.H.G. inició contra el Estado Nacional (Ministerio de Seguridad - PSA), a fin de que se declarase el carácter remunerativo y bonificable de la compensación “por vivienda” prevista en el decreto 836/08 y se abonaran las diferencias devengadas con carácter retroactivo más intereses y punitorios correspondientes desde el momento de su creación.

   Para así decidir, con sustento en los precedentes que citó, sostuvo -en lo sustancial- que no se estaba frente a un incremento salarial percibido por la generalidad del personal en actividad y, en consecuencia, no correspondía hacer lugar a la pretensión.

2. ) Que, contra dicho pronunciamiento, únicamente la parte actora interpuso recurso de apelación, que fue concedido libremente (v. escrito y proveído del 22.6.22).

   Puestos los autos en la Oficina, expresó agravios el 4.08.22, que fueron replicados.

3. ) Que la apelante cuestiona que en la sentencia de primera instancia se haya analizado la procedencia de bonificaciones y compensaciones que no fueron objeto de la demanda, por lo que sostiene que se ha violado el principio de congruencia.

   Destaca que de la prueba documental acompañada surge sin hesitación que la “compensación por vivienda”, objeto de la demanda, es percibida mensualmente por la actora y que por prueba informativa también se probó que esa Fecha de firma: 08/09/2022

   Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

   1

   32363257#340832784#20220908105427748

   percepción se encuentra sujeta a coeficientes y se abona de forma habitual y permanente,

   para cada grado jerárquico según tabla anexa, lo que implica que el agente lo percibirá

   desde su ingreso a la Institución hasta el final de su carrera y desvirtúa el carácter otorgado en la sentencia de grado.

4. ) Que, a los fines de dar acabada respuesta a los planteos del apelante, resulta imprescindible reseñar que el decreto 836/08, con las modificaciones...