Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 21 de Diciembre de 2021, expediente CIV 025008/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 21 de Diciembre de 2021
• Emisor: Camara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

25008/2021

GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA c/

CIV RESP POR EL ACC OCURRIDO EL 17/04/2018 EN PEDRO

BOUREL Y MARIANO MORENO s/INTERRUPCION DE

PRESCRIPCION

Buenos Aires, 21 de diciembre de 2021.- LJM/RM

AUTOS Y VISTOS:

1. Vienen los autos a esta S. para resolver el recurso de apelación interpuesto en subsidio contra el decisorio que dispuso que el peticionante debería dar estricto cumplimiento con lo dispuesto por el art 330 del Código Procesal dentro del plazo de quince días bajo apercibimiento de tenerlo por desistido en caso de silencio.

   Cuestiona la parte actora que al promoverse demanda interruptiva de la prescripción el juez de grado dispuso que, previo a disponer el traslado de la demanda, deberá el peticionante dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en el art. 330 del Código Procesal en el plazo de quince días, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido en caso de silencio.

   Sostiene la recurrente que, de conformidad con lo que dispone el art. 2546 del Código Civil y Comercial de la Nación, aun cuando una demanda no cumpliera acabadamente con los requisitos previstos por el art. 330 del Código Procesal, una presentación con tales características no podría perder su efecto interruptivo.

2. Cabe señalar, primeramente, que la ley atribuye a la demanda efecto interuptor de la prescripción -aunque sea defectuosa-,

   interpretándose que en tal supuesto la palabra demanda no tiene el sentido escrito con que se la emplea en el derecho procesal sino que comprende todas aquellas peticiones judiciales que importen una manifestación de voluntad del reclamante de mantener vivo su Fecha de firma: 21/12/2021

   Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

   35441125#313055992#20211220114954950

   derecho.

   Es que aún en el supuesto en que se hubiere iniciado la demanda al solo efecto de interrumpir el curso de la prescripción de la acción, surge desde entonces la carga de impulso para el actor (Cfr.

   esta S. en los autos caratulados “Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. c/ Civilmente Responsable del hecho 19/12/2014 s/

   Interrupción de Prescripción” Expte. N.. 35233/2019 de fecha 07/08/2019 y también, S.F., 9/9/1996, “Masor, H.M. y Ot. c/ Harteneck, G. s/ Beneficio de litigar sin Gastos”, Rev.

   ED 11/5/97, pág. 7; en igual sentido CNCiv S. D, 23/3/2017, Expte.

   9178/2016, “V, N H c/ E, T A DOTA SA L 56 s/ interrupción de...