Resolución nº 254/07 de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe, 20 de Junio de 2007

• Fecha de Resolución: 20 de Junio de 2007
• Emisor: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe

Página 1 TOMO 4 - RESOLUCION N/ 254/07 - FOLIO 238.

En la ciudad de Reconquista, Santa Fe, a los 20 días del mes de Junio de 2007, se reúnen los Jueces de esta Cámara, D.. R.L., M.C.A. y A.P.C. para resolver el recurso interpuesto por la demandada contra la resolución dictada por el Señor Juez de Primera Instancia en lo Laboral de Reconquista, Santa Fe, en los autos: GALEANO, TOMAS c/RAMBADO, ARMANDO y/o q.r.j.r. s/LABORAL, EXPTE. N/ 101, AÑO 2004. Acto seguido, el Tribunal establece el orden de votación conforme con el estudio de autos: C., A. y L. y se plantean para resolver las siguientes cuestiones:

Primera

¿Es nula la sentencia? Segunda: ¿Es justa? Tercera: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la primera cuestión, el Dr. C. dijo: el recurso de nulidad no es sostenido en esta Alzada, y no advirtiendo irregularidades que hagan necesario un tratamiento de oficio, voto por la negativa.

A la misma cuestión, los Dres. A. y L. votan en igual sentido.

A la segunda cuestión, el Dr. C. dijo: el actor inició demanda laboral contra el demandado por cobro de diferencias salariales, remuneraciones impagas, indemnización por antigüedad y otros rubros vinculados al despido y la liquidación final.Relata haberse desempeñado para el demandado en su explotación agropecuaria, en las tareas y período que especifica. Luego alega los incumplimientos que justifican sus reclamos salariales; sostiene a continuación que ante el despido verbal requirió al principal su reintegro y regularización laboral y ante el silencio se dio por despedido.

El demandado resistió el reclamo negando la relación laboral, y esgrimiendo que el actor vivía en el campo como comodatario, ofreciendo como prueba el instrumento Página 2 privado con impresión digito-pulgar del actor certificada por Juez Comunal. La sentencia hizo lugar a la demanda, considerando acreditada la relación laboral con los testimonios rendidos y justificado el despido indirecto del actor ante el incumplimiento del demandado.

Se agravia el demandado de que el a quo tenga por acreditada la relación laboral negada por su parte. Critica los fundamentos sosteniendo que obvió el contrato que acreditaba el comodato en virtud del cual habitaba el actor en el campo, agregando que aunque haya demostrado cuidados de animales se trataría de un trabajo 'benévolo' por agradecimiento a las razones humanitarias que llevaron al demandado a suministrarle la vivienda, al igual que el cuidado de alambrados, que...