Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 7 de Julio de 2021, expediente FSM 013137/2020/CA001

• Fecha de Resolución: 7 de Julio de 2021
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° FSM 13137/2020/CA1 “GALARZA,

R.D. c/ INSTITUTO DE OBRA

MEDICO ASISTENCIAL (IOMA)

s/PRESTACIONES MEDICAS” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Cont. A.. N° 1 de San M. Secretaria Nº - CFASM, SALA I, SEC.

CIVIL N° I - SENTENCIA

M., 6 de julio de 2021.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 31/05/2021, en la cual el Sr. juez “a-quo” hizo lugar parcialmente a la acción de amparo promovida por el Sr. R.D.G. y ordenó al Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), a favor de su hijo B.S.G., la cobertura de la prestación de acompañante terapéutico -lunes a viernes, 4 horas diarias-, hasta el valor equivalente al módulo de prestación de apoyo previsto por el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad -aprobado por R..

   428/99 del Ministerio de Salud de la Nación y sus modificatorias-.

   Por último, impuso las costas a la accionada.

   Para así decidir, tuvo por acreditado la condición de persona con discapacidad del menor, la patología que presentaba, las indicaciones médicas prescriptas por las profesionales tratantes y el silencio de la demandada ante la intimación para que arbitrara los medios conducentes para el otorgamiento de la cobertura solicitada.

   En este contexto, consideró que, en atención a la afección padecida por el menor, en autos se Fecha de firma: 07/07/2021

   Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CAMARA

   34710241#295052189#20210706100539734

   ventilaba una cuestión relativa al derecho a la salud,

   materia en la que correspondía que la demanda actuara otorgando la provisión de prestaciones de salud “integrales, igualitarias y humanizadas” para asegurar a los beneficiarios servicios “suficientes y oportunos” (Doct. A.. 2, 27, ley 23.661).

   Estimó, que tal obligación de dar una respuesta rápida y eficaz, no se compadecía en modo alguno con el temperamento adoptado por la accionada frente a la necesidad de atención de la salud del afiliado, cuyas necesidades prestacionales se encontraban acreditadas y eran de su conocimiento.

   Señaló lo dictaminado por el Cuerpo Médico Forense, haciendo hincapié en que no había sido cuestionado por las partes, por lo que debía estarse a dichas conclusiones por no existir elemento alguno de convicción científico que las desautorizara.

   Por otro lado, expuso que, si bien el certificado de discapacidad adjuntado en autos se encontraba...