Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 22 de Febrero de 2022, expediente CAF 054783/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Febrero de 2022
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

54783/2016

GAETE, L.C. Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA Y

OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Buenos Aires, de febrero de 2022.-

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el codemandado J.A.G., de manera subsidiaria al de reposición, el 16 de septiembre de 2021; contra la resolución del 13 de dicho mes y año; y CONSIDERANDO:

1. Que, por medio de la resolución del 13 de septiembre de 2021, en cuanto aquí importa, el juez de la anterior instancia rechazó las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas por el co-demandado J.A.G..

   Para así decidir, manifestó que la falta de legitimación planteada no era manifiesta; por lo tanto, difirió su tratamiento para el momento de dictar sentencia definitiva.

2. Que, contra dicho pronunciamiento, el 16 de septiembre de 2021 el co-demandado J.A.G. interpuso recurso de apelación, de manera subsidiaria al de reposición.

   Se agravia de que el juez haya diferido el tratamiento de la excepción de falta de legitimación opuesta por su parte; en tal sentido, advierte que “se produjeron en autos las probanzas necesarias para resolver sin más trámite ni dilación la cuestión litigiosa”.

   Sostiene que “habiendo actuado los codemandados dentro de sus facultades y siendo tanto ellos cuanto el suscripto ajenos a la ejecución del allanamiento (que se ordenó y realizó en debida forma),

   es manifiesto que las excepciones interpuestas devienen ampliamente procedentes y están demostradas en autos sin necesidad de abrir la causa a prueba ni producir nuevas probanzas.

   La no resolución y el diferimiento para la sentencia definitiva causa gravamen a las demandadas por cuanto mantiene en sus cabezas la amenaza patrimonial del presente litigio y el estado de incertidumbre y Fecha de firma: 22/02/2022

   Alta en sistema: 23/02/2022

   Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

   28861075#317185180#20220218090932197

   vulnera el derecho a obtener un pronto y justo pronunciamiento legal,

   favoreciendo la estrategia de acoso y hostigamiento de la contraparte que es imputada en un juicio penal.” (el resaltado es del original).

   Asimismo, plantea la inconstitucionalidad del artículo 353, segundo párrafo, del CPCCN “en cuanto declara irrecurrible el rechazo de las excepciones previas por resultar violatorio del derecho de defensa en juicio tutelado...