Sentencia definitiva nº 4554/06 de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 8 de Abril de 2008

• Fecha de Resolución: 8 de Abril de 2008
• Emisor: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

E.. nº 4554/06: "F., A.M. c/ GCBA s/ daños y perjuicios

(excepto resp. médica) s/ recurso de inconstitucionali-dad concedido"

Buenos Aires, 15 de junio de 2006

Visto: el expediente indicado en el epígrafe, resulta:

1. La abogada A.M.F. inició, ante la justicia nacional en lo civil, una demanda contra la ex Municipalidad de Buenos Aires, por resolución de contrato e indemnización de daños y perjuicios, en relación con el contrato que vinculó a las partes -con base en el sistema establecido por el decreto n° 2.237/93- por el cuál la actora debía encargarse de la recaudación de la deuda fiscal en mora, con derecho a cobrar a los contribuyentes una suma por gastos y honorarios (fs. 770/787

   vuelta). En una presentación posterior, la parte actora expresó que por medio del decreto n° 439/97 se derogó el decreto n° 2.237/93 que dio origen a su contratación como cobrador fiscal.

   La demandada solicitó su rechazo (fs. 810/818).

   Declarada la incompetencia de la jurisdicción nacional, la causa se radicó en los tribunales del fuero en lo contencioso-administrativo y tributario local.

   El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó al Gobierno a pagar al actor la suma de $ 96.024, más intereses y costas (fs.

   1273/1277 vuelta).

2. Ambas partes apelaron la decisión.

   La Sala I de la Cámara, por mayoría, resolvió hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y, en consecuencia, revocar la sentencia de primera instancia; no hacer lugar al recurso de apelación presentado por la parte accionante y rechazar la demanda en todas su partes; e imponer las costas de ambas instancias por su orden (fs.

   1327/1333).

3. Frente a esta decisión, la parte actora interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 1351/1364 vuelta) fundado en el precedente "Cobas" de este Tribunal e invocando la lesión a las garantías de la propiedad y de la defensa en juicio y la frustración de derechos adquiridos, por una parte, y por tratarse de una sentencia que califica como írrita, arbitraria y contradictoria. El actor afirma que el recurso de inconstitucionalidad es procedente porque se debaten cuestiones de indudable carácter federal, hace referencia a los artículos 14, 17 y 18, CN, y 10, 11, 12, inc. 5°, 13, inc. 3° y 113 incs. 3° y 4°, CCBA.

   El recurso fue contestado por la Procuración General de Ciudad (fs.

   1371/1373 vuelta), quien solicitó que se rechace la interpretación efectuada por la actora de los alcances del voto mayoritario del caso "Cobas".

   ...