Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 17 de Abril de 2017, expediente FMZ 015333/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Abril de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 15333/2014 FLORES, L.E. c/ AFIP ADUANA DE MENDOZA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS Mendoza, 17 de Abril de 2017.

VISTOS: Los presentes autos Nº FMZ 15333/2014/CA1,

caratulados: “FLORES, L. E. contra AFIP ADUANA DE MENDOZA

p/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOVARIOS”, venidos del Juzgado Federal nº 2 de

Mendoza, a ésta S. “A” a efectos de resolver el incidente de caducidad deducido a fs.

115/116 y, Y CONSIDERANDO:

I. Que a fs. 115/116 se presenta el Dr. R. en

representación de la actora y solicita se declare la caducidad de instancia del recurso de

apelación interpuesto por la accionada AFIPDGA contra la resolución de fs. 100/101 y vta.

Luego de referirse a los actos procesales y su sucesión cronológica,

indica que la recurrente si bien dio traslado del recurso y luego peticionó que se resolviera el

mismo, jamás pidió la elevación a la Cámara Federal de Apelaciones, ni cumplió con el

ingreso de copias digitalizadas de su presentación en el Sistema de Gestión Judicial Lex 100,

razón por la cual entiende que existe inactividad procesal prolongada.

Cita doctrina y jurisprudencia.

II. Que conferido el respectivo traslado (fs. 118) el mismo es

contestado por la demandada a fs. 119 quien se allana en forma real, incondicionada,

oportuna, total y efectiva, al planteo de caducidad de la segunda instancia deducida por la

parte actora. Y solicita eximición de costas, en virtud de lo dispuesto en el art. 72 del

CPCCN.

III. Que, entrando al análisis del incidente traído a estudio, se observa

que corresponde declarar la caducidad de instancia atento al allanamiento de la recurrente.

Fecha de firma: 17/04/2017 Alta en sistema: 29/05/2017 Firmado por: DRES. J.A.G.M.Y.C.A.P.. CON LICENCIA DE DR. H.F.C. #19767181#175815454#20170407101154739 En cuanto a su pedido de eximición de costas, resulta aplicable el art. 72 del

código ritual, que reza: “No se impondrán las costas al vencido: 1) Cuando hubiese

reconocido oportunamente como fundadas las pretensiones de su adversario allanándose a

satisfacerlas, a menos que hubiere incurrido en mora o que por su culpa hubiere dado lugar

a la reclamación (…)”. Por ende, a los fines de evaluar la procedencia de la eximición

solicitada debemos verificar si la incidentada dio lugar a la reclamación de caducidad.

Entrando al estudio de esta cuestión, el tribunal verifica que la recurrente dejó

vencer los plazos para instar la apelación, dando lugar así a la reclamación...