Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 8 de Noviembre de 2006, expediente Ac 98513

• Presidente: Soria-Negri-Genoud-Kogan-Pettigiani
• Fecha de Resolución: 8 de Noviembre de 2006
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Ac. 98.513 "Fisco de la Provincia de Bs.As. c/Roldán, E.A. y ot. Apremio. Recurso de queja".

//P., 8 de Noviembre de 2006.

AUTOS Y VISTO:

1. El juzgado de primera instancia rechazó la impugnación deducida por la parte actora a la liquidación practicada por quien fuera su apoderado y la mantuvo, así como a la regulación de honorarios fijada en su consecuencia (fs. 487/489 de los autos principales).

   Apelado tal decisorio (fs. 491, íd.), la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial de La P. lo revocó, aprobó la liquidación practicada por la actora e impuso las costas de ambas instancias al ex apoderado fiscal (fs. 532/535 vta., íd.).

   Contra dicho pronunciamiento se dedujo recurso de inaplicabilidad de ley (fs. 538/545 vta., íd.), el que, a su vez, se desestimó atento no revestir dicha providencia carácter definitivo (fs. 546, íd.), lo que motivó la articulación de la presente queja (fs. 19/22 del legajo; art. 292, C.P.C.C.).

2. Dable es señalar que esta Corte ha sostenido que los recursos extraordinarios sólo proceden contra las sentencias definitivas, es decir, aquéllas que ponen fin a la litis que motivó el pleito, pero no frente a las resoluciones que puedan plantearse durante su ejecución, las que, en principio, deben quedar concluidas en la instancia ordinaria (Ac. 88.630, 27-X-2004; Ac. 91.919, 9-II-2005; Ac. 93.191, 8-VI-2005).

   En el caso, el pronunciamiento de la Cámara que, con posterioridad a la sentencia de trance y remate -ya firme-, revocó la decisión que tuvo por aprobada la liquidación -al sólo efecto regulatorio- practicada por...