Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 7 de Abril de 2015, expediente COM 051355/2009

• Fecha de Resolución: 7 de Abril de 2015
• Emisor: Camara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 51355/2009 F.R.C. c/C.M., C.H. s/ORDINARIOB.A., 7 de abril de 2015.

1. El actor solicitó la apertura a prueba en segunda instancia en los términos del art. 260 -incs. 2° y 5°- del Cpr. (fs. 235/238).

   La demandada se opuso a tal pretensión en fs. 251/253.

2. La apertura a prueba en esta instancia sólo cabe en supuestos determinados legalmente (art. 260 -incs. 2°, 4° y 5°- del Cpr.). Es así que el replanteo de los medios probatorios que fueron denegados en primera instancia (art. 379, Cpr.) requiere como requisito previo e indispensable, que la petición sea fundada y contenga una crítica concreta y razonada de la providencia denegatoria (v. fs. 178; CNCom., S.B., 6.7.89, "C., M. c/AlbergoliM.V."; 29.5.92,"Z., G. c/AutoplanC. de Inversores S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/sumario", entre muchos otros).

   Sentado ello, se aprecia que en el caso, la pretensión de apertura a prueba en segunda instancia efectuada por el actor no puede tener favorable acogida, dado que las particulares circunstancias acontecidas en la especie (donde se ordinarizó la ejecución de un laudo arbitral, fs 151; se ordenó una medida oficiosa de prueba que resultó fracasada, fs. 159 y 172; y se intimó

   infructuosamente a las partes a adjuntar cierta documentación, fs. 172, 175 y Fecha de firma: 07/04/2015 Firmado por: J.J.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.D.F., PROSECRETARIO DE CAMARA 177), justifican resolver con las constancias obrantes hasta el momento en el expediente.

   Estima la Sala, entonces, que el pretensor no ha sostenido argumentalmente la utilidad o necesidad de abrir a prueba la causa; por lo que -siendo su producción...