Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 13 de Agosto de 2021, expediente FMP 021666/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 13 de Agosto de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA
En la ciudad de Mar del P., a los días del mes de agosto de dos mil veintiuno, reunidos los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados: “FAN,
YONGGANG c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES s/AMPARO por MORA de la ADMINISTRACION”, Expediente FMP 21666/2019, provenientes del Juzgado Federal N° 4, Secretaría N° AD-HOC de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr. A.O.T., Dr. E.P.J., Dr.
B.B..
El Dr. Tazza dijo:
I.Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido por el demandado en oposición a la sentencia obrante a fs. 42/43, la cual: 1º) hace lugar a la mora administrativa planteada por el Sr. Fan Yonggang contra la Dirección Nacional de Migraciones, y en consecuencia, ordena a la requerida para que dentro del plazo de diez días de quedar firme la presente,
proceda a expedirse en relación al Expte. Administrativo N.. 1704042015, e 2º) impone las costas a la accionada.
Los agravios del demandado lucen expresados en la memoria de fs.
44/48 y se encuentran dirigidos a cuestionar la sentencia que hace lugar al amparo por mora. Solicita se revoque la sentencia con costas.
Corrido el traslado de ley, y encontrándose la causa en condiciones de resolver con el llamamiento de autos para dictar sentencia decretado a fs. 58,
es que procedo a abocarme al conocimiento de los aspectos litigiosos tal como ha quedado trabada la litis.
Que con fecha 15/07/2021 el Dr. F.R.B. presenta un escrito solicitando se dicte sentencia.-
-
En primer término, debemos recordar que el Tribunal ad quem debe examinar liminarmente, si concurren los recaudos de admisibilidad formal del Fecha de firma: 13/08/2021
Firmado por: BERNARDO BIBEL, CONJUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO
Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA
recurso, sin que el mismo se encuentre limitado por la concesión del mismo efectuada por el a quo, ni, eventualmente, por el consentimiento de la contraria.
Dentro de ese marco, la normativa vigente que rige los amparos por mora de la administración es la ley 19.549 y modificatorias, y en particular –en lo que nos ocupa- el art. 28, el cual determina que “la decisión del juez será
inapelable”. La deficiencia legislativa en la redacción de la citada norma, ha generado confusión -tanto en doctrina como jurisprudencia- en la cuestión relativa al alcance de la inapelabilidad de las resoluciones judiciales.
Con el procedimiento implementado en el art. 28 del citado ordenamiento legal, se persiguió que los administrados contaran con una herramienta razonable y eficaz para obligar a la Administración que resolviera rápidamente sus pretensiones y acciones instauradas en dicho ámbito.
Pues bien, a ese efecto se previó la inapelabilidad del aspecto formal de la cuestión; o sea, cuando el juez de la 1° instancia desestima in límine la acción, o cuando la admite y requiere informe a la Administración sobre los motivos de la supuesta demora en decidir lo peticionado por el administrado.
Pero nada se dijo sobre el resto de las decisiones que pudiere dictar el Magistrado actuante.
No se debe perder de vista que en estos procesos no se resuelve sobre el fondo de la cuestión administrativa en la esfera del órgano pertinente de la Administración, sino sólo si existió mora y cuáles han sido las causales de la misma.
Se trata de un proceso expeditivo conformado por la bilateralidad al exigir el Juez el informe explicativo, y que persigue mediante una rápida y eficaz decisión judicial, hacer cesar un estado de incertidumbre del administrado frente a la demora de la Administración (art. 3 inc.f. de la ley 19.549). Es decir, su fin es obtener un emplazamiento judicial para que la autoridad administrativa cumpla con su obligación de resolver.
Fecha de firma: 13/08/2021
Firmado por: BERNARDO BIBEL, CONJUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO
Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA
Siguiendo el criterio sostenido en algunos precedentes (“M., B.M. c/ E.N.A. – P.F.A. s/ A.”, expte. N.. 12.416 del registro interno de este Tribunal, en sentencia registrada bajo el T. CXVIII F. 16.629 del 09/12/2010), entiendo que si se permitiera admitir la apelación en el caso,
dado que la resolución que se intenta apelar es la que hace al lugar al amparo por mora, se afectaría la celeridad que se busca con esta garantía del amparo por mora, habida cuenta que la doble instancia y su respectivo debate, implica razonable demora aunque se actuare con la mayor diligencia posible, producto del propio trámite procesal.
En razón de ello, corresponde declarar mal concedido el recurso, por resultar la sentencia inapelable.
-
Por todo lo expuesto, propongo al Acuerdo: 1º) declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto; 2º) imponer las costas al recurrente vencido (art. 14 de la ley 16.986 y art. 68 del CPCCN). 3º)
Proveyendo el escrito presentado en fecha 15/07/2021: E. a lo resuelto en el dia de la fecha.-
Tal es mi voto.
El Dr. J. dijo:
I): Que, en primer término, debo manifestar mi disenso, respecto de las consideraciones del magistrado preopinante en referencia a la apelabilidad de la sentencia definitiva sobre la materia en cuestión. ---
Diré en principio, y con relación a éste punto, que ya me he expedido sobre igual cuestión al votar los obrados “C.M.R. c/ PAMI
s/A. por M. de la Administración”, Exp. N º FMP 25025/2015 de trámite por ante ésta Alzada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba