Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 9 de Agosto de 2018, expediente FPA 003234/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 9 de Agosto de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 3234/2015/CA1 raná, 09 de agosto de 2018.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “FAEZ, P.A. Y OTROS CONTRA ESTADO NACIONAL SOBRE ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE DERECHO”, L. de E. N° FPA 3234/2015/CA1, provenientes del Juzgado Federal N°2 de Paraná; y, CONSIDERANDO:

I- Que estos actuados son traídos a consideración de este Tribunal en virtud del recurso extraordinario deducido a fs. 192/211 vta. por la parte demandada, contra la sentencia de fs. 182/189 vta. que, por mayoría y, en lo que aquí interesa, rechaza el recurso interpuesto y confirma la resolución que rechaza el pedido de daño moral formulado por la parte actora; declara que le asiste derecho a cobrar a los actores y del Estado Nacional, sus depósitos originariamente impuestos en la Asociación Mutual Supervisores Ferroviarios; hace lugar parcialmente a la demanda y se condena al Estado Nacional a que liquide al mismo y en el término de treinta (30) días, la suma de U$S 85.914,49 (DÓLARES NORTEAMERICANOS OCHENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CATORCE CON CUARENTA Y NUEVE CENTAVOS) al tipo de cambio oficial, vendedor conforme cotización al día del pago del Mercado Único oficial de cambios de la República Argentina, más intereses conforme lo dispuesto en los considerandos; impone las costas al Estado Nacional, difiere la regulación de honorarios y tiene presente las reservas del caso federal.

A fs. 213/230 la parte actora contesta el traslado corrido y quedan los presentes en estado de resolver a fs.

230 vta.

Fecha de firma: 09/08/2018 Alta en sistema: 13/08/2018 Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: E.S., Secretaria Firmado por: B.E.A., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara #26799003#212812386#20180810083456233

II-

1. Que, en síntesis, el impugnante sostiene que se encuentran cumplimentados los requisitos comunes exigidos para la procedencia del remedio intentado. Argumenta que existe cuestión federal por debatirse un supuesto de responsabilidad objetiva del Estado Nacional que involucra en forma directa las actividades esenciales del Estado Nacional. Alude a la arbitrariedad de la sentencia en la medida que no constituye derivación razonada del derecho vigente. Refiere también a la configuración de gravedad institucional. Fundamenta en torno a la responsabilidad del Estado, al Derecho Societario y a las irregularidades que presentaba la Asociación Mutual de Supervisores Ferroviarios demandada. Cita doctrina.

2. ...