Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 8 de Agosto de 2007, expediente Ac 98356

• Presidente: Soria-Hitters-Genoud-Pettigiani-Roncoroni
• Fecha de Resolución: 8 de Agosto de 2007
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Ac. 98.356 "I.D.C. entre el Trib. de Menores nº 4 de M. en causa nº 30.808 y el Trib. de Menores nº 6 de San Isidro en causa nº 28.553".

//P., 8 de Agosto de 2007.

AUTOS Y VISTO:

1. Conforme surge del legajo de copias remitido, ante el Tribunal de Menores nº 4 de M. se radicó la causa nº 26.008 seguida a F.A.V. iniciada el 6 de agosto de 2003 (fs. 1).

   Asimismo, durante el trámite del expediente nº 29.733 y su acumulado 26.445, por ante el mismo órgano mencionado, el actuario informó que el menor tutelado en éste, C.H.G. -nombre del trámite de adopción, llamándose antes M.O.-, registraba antecedente ante el Tribunal de Menores nº 4 de San Isidro en causa penal nº 32.813, iniciada el 11 de agosto de 2003, en que resultó imputado junto a otros jóvenes, entre ellos D.O.G., la que a su vez fue remitida al Tribunal de Menores nº 3 de ese departamento judicial por prevención en los autos penales nº 23.593/5. Posteriormente, este último órgano remitió todas las causas al Tribunal de Menores nº 6 de San Isidro en el que tramitaba el expediente nº 24.268, iniciado el 12 de septiembre de 2002 (fs. 1, ídem).

   Así, en virtud de dicho informe actuarial y considerando que las causas informadas son anteriores a la nº 26.008 seguida al menor V., el Tribunal de Menores nº 4 de M. se declaró incompetente a favor de este último mencionado, con fundamento en el art. 13 párrafos primero y tercero del dec. ley 10.067/1983, en la causa nº 30.808 y sus acumuladas por cuerda nº 26.008, 26.277, 27.324, 27.683, 27.698, 27.757, 27.918, 27.925, 28.648, 29.208, 29.395, 29.701, 29.711, 30.042, 30.386, 30.458, 30.459, 30.591, 30.778, 30.802, 30.441 y 30.610, según numeración de ese órgano, seguidas a C.H.G., F.A.V., V.L.Z., M.A.F., L.G. y L.F.F., F.J.G. y C. A. S. (fs. 1, 2/4 vta.).

   El Tribunal de Menores nº 6 de San Isidro no aceptó la intervención asignada por cuanto, entre otras consideraciones desprendidas del informe actuarial obrante a fs. 5 y vta., el joven G. no registraba antecedentes ante sí ni ante el Tribunal nº 4 departamental, y que en la nº 24.268 –identificada como 23.593/5 según el Tribunal nº 3 departamental- se encontraban imputados solamente los menores G. y G.. Asimismo, estimó que el expediente nº 32.813 se instruye sólo respecto de G. (fs. 6/7 vta.).

   El Tribunal nº 4 de M. mantuvo su postura en función de lo normado por el art. 13 del dec. ley 10.067/1983, por cuanto el menor G., consorte de G. en los obrados nº 29.733 iniciados ante esa sede y unidos...