Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 30 de Junio de 2020, expediente CIV 014207/2012
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2020 |
| Emisor | Camara Civil - Sala K |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K
14207/2012
E.F.A.R.c.B.C.H. Y OTROS s/DAÑOS Y
PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Buenos Aires, 30 de junio de 2020.- CB
AUTOS Y VISTOS:
Los Dres. Á. y A. dijeron:
I.-Contra el pronunciamiento de fs. 417/418, apela la citada en garantía a fs.422/428 cuyos agravios no fueron contestados.
Asimismo cuestionan los honorarios establecidos.
A fs. 436 es oído el Sr. Fiscal de Cámara.
-
Sobre el particular y con relación al tratamiento oficioso del control de constitucionalidad habrá que estar a lo expuesto por esta S. en la causa “Muollo, N.c./ AsociartAseg.”
del 03/05/2019”.
Allí se expuso “La Corte Suprema de Justicia de la Nación afirmó que al haberse ratificado la Convención Americana sobre Derechos Humanos, los jueces están obligados a ejercer, de oficio, el control de convencionalidad, por lo que resultaría un contrasentido que esos mismos tribunales no realicen similar examen con el fin de salvaguardar la supremacía de la Constitución Nacional frente a las normas locales de menor rango (CSJN “R.P., J.L. y otra c/ Ejército Argentino s/ daños y perjuicios”,
del 27/11/2012, R. 401 XLIII)...”.
Se dijo, además que en autos “F., C.S. c/
Estado Nacional” la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo que “El mandato de la Constitución que pesa sobre el Poder Judicial es el de descalificar todo acto que se oponga a aquella” (cfr. Fallos 32:120).
Fecha de firma: 30/06/2020
Alta en sistema: 01/07/2020
Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA
Consecuencia de ello, el examen judicial de constitucionalidad, y la eventual declaración de inconstitucionalidad de una norma o un acto, es un deber (u obligación) que implícitamente impone la Constitución formal a todos los tribunales del poder judicial cuando ejercen su función de administrar justicia, o cuando deben cumplir dicha norma o dicho acto (conf. B.C., G.,
Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino. Nueva edición ampliada y actualizada a 1999-2000, T I - A, Ediar, Buenos Aires, Febrero -2000, pág. 403 Item 11).
En la especie este reconocimiento es jurisdiccionalmente difuso porque todos los jueces, de cualquier instancia, pueden llevarlo a cabo, sin perjuicio de llegar su consideración a la Corte Suprema de Justicia como tribunal último que ha de entender por vía del recurso extraordinario previsto por el art. 14 de la ley 48.
Ello es así pues la doctrina de la supremacía, exige para su eficacia, la existencia de un sistema garantista que apunte a la defensa de la constitución y al control amplio de constitucionalidad.
En cuanto a su marco cognoscitivo, en reiteradas oportunidades la CSJN ha señalado que “la declaración de inconstitucionalidad de una norma legal es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba