Sentencia de SALA I, 30 de Abril de 2015, expediente CCF 003862/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 30 de Abril de 2015
• Emisor: SALA I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa nº 3862/2012 -S.

I- F., A. c/ MEDICUS SA DE ASISTENCIA MÉDICA Y CIENTÍFICA s/ SUMARÍSIMO DE SALUD”

Juzgado nº: 11 Secretaría nº: 21 Buenos Aires, 30 de abril de 2015.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 194 –fundado a fs. 206/208 y respondido por la actora a fs.

228/231- contra la resolución de fs. 187/190; y CONSIDERANDO:

1. La actora inició acción judicial sumarísima -con medida cautelar- a fin de que Medicus Sociedad Anónima de Asistencia Médica y Científica le otorgue la cobertura del 100% del costo de audífonos marca Phonak, modelo N.M.V. -para ambos oídos- los que han sido prescriptos por su médico tratante, debido a la enfermedad que padece –hipoacusia neurosensorial moderada bilateral- que le produce una discapacidad auditiva (cfr. fs. 12).

   En el primer pronunciamiento que obra en la causa, el Sr. Juez decidió hacer lugar a la medida cautelar resolución que, apelada por la demandada, fue confirmada por este Tribunal (cfr. causa n° 680/2013, fs. 99/100, que corre agregado junto al presente y que se tiene a la vista).

   A fs. 155/159 obra agregado en este expediente el informe pericial médico.

   El señor F. dictaminó, a fs. 179/183, en el sentido de que se debería hacer lugar al amparo propuesto en los términos solicitados en el escrito de inicio.

   En cuanto al fondo de la cuestión, el magistrado decidió hacer lugar a la demanda, con costas (cfr. fs. 187/190).

   Lo resuelto fue apelado por Medicus Sociedad Anónima de Asistencia Médica y Científica a fs. 194 y el recurso fue concedido a fs. 195 (primer párrafo).

   Fecha de firma: 30/04/2015 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-GUARINONI La accionada cuestionó también la regulación de honorarios determinados en la resolución por considerarlos elevados, recurso que será tratado a la finalización del presente pronunciamiento.

2. La demandada solicitó la revocación de la resolución sobre la base de agravios que pueden resumirse en los siguientes: a) el señor J. no tuvo en cuenta la normativa vigente y aplicable al caso, debido a que la cobertura ordenada excede el marco legal y contractual entre las partes. La demandada sólo debe cubrir el modelo de audífonos ofrecidos a la afiliada en atención al plan contratado; b) su parte nunca le negó la cobertura a la actora; c)

   no corresponde que se le exija a la accionada una prestación que no fue contratada, en perjuicio de los demás afiliados; d) no...