Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 3 de Diciembre de 2018

• Fecha de Resolución: 3 de Diciembre de 2018
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 780/18
• Número de CUIJ: 21 - 4672654 - 2

Reg.: A y S t 287 p 79/83.

En la ciudad de Santa Fe, a los tres días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho se reunieron en acuerdo los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores D.A.íbal Erbetta, R.H.éctor Falistocco, M.A.élica G., M.L.N. y E.G.S. con la Presidencia de su titular R.F.G.érrez a los efectos de dictar sentencia en los autos caratulados "ENRIQUEZ, P. CESAR contra ASOCIART ART S.A. -ACCIDENTE DE TRABAJO- (CUIJ N° 21-04672654-2) sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. CUIJ N° 21-04672654-2). Se resolvió someter a decisión las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿es admisible el recurso interpuesto?; SEGUNDA: en su caso, ¿es procedente?; y TERCERA: en consecuencia, ¿qué resolución corresponde dictar?. Asimismo, se emitieron los votos en el orden que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores S., G.érrez, G., Falistocco, N. y Erbetta.

A la primera cuestión -¿es admisible el recurso interpuesto?- el señor Ministro doctor S. dijo:

Mediante resolución registrada en A. y S. T. 283, pág. 367/370, esta Corte admitió la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de fecha 2 de mayo 2017, dictada por la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Laboral de la ciudad de Santa Fe, al considerar, desde una apreciación mínima y provisoria propia de ese estadio, que la postulación del recurrente, contaba prima facie con suficiente asidero en las constancias de autos e importaba, desde el punto de vista constitucional, articular con seriedad un planteo idóneo para franquear el acceso a la instancia de excepción intentada.

En el nuevo examen de admisibilidad que prescribe el artículo 11 de la ley 7055, efectuado con los autos principales a la vista, he de propiciar la confirmación del criterio sustentado por este Cuerpo en aquélla oportunidad, de conformidad a lo dictaminado por el señor Procurador General (fs. 442/445 vto.).

Voto, pues, por la afirmativa.

A la misma cuestión, el señor Presidente doctor G.érrez y la señora Ministra doctora G. y los señores Ministros doctores Falistocco, N. y Erbetta expresaron idéntico fundamento al expuesto por el señor Ministro doctor S. y votaron en igual sentido.

A la segunda cuestión -en su caso ¿es procedente?- el señor Ministro doctor S. dijo:

1. Surge de las constancias de autos, en lo que es de estricto interés al caso, que la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Laboral de la ciudad de Santa Fe receptó en forma parcial el recurso de apelación interpuesto por la aseguradora demandada y, en consecuencia, modificó lo decidido por la Jueza de grado en cuanto -previa declaración de inconstitucionalidad del artículo 17 del decreto 472/14- había aplicado el...