Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 5 de Mayo de 2023, expediente CCF 014629/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Mayo de 2023
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 14629/2021/CA1 “Editorial perfil S. A. y otros c/ Comisión Nacional de Valores s/Apelación de Resolución Administrativa”

Buenos Aires, 5 de mayo de 2023.

VISTO: para resolver el recurso extraordinario interpuesto por la Comisión Nacional de Valores contra la sentencia dictada el 25 de agosto de 2022, cuyo traslado fue contestado oportunamente por la actora, y CONSIDERANDO:

1. A fin de resolver sobre la admisibilidad formal del recurso en exámen conviene tener en cuenta que el 25 de agosto de 2021 el Directorio de la Comisión Nacional de Valores (CNV) dictó la Resolución RRFCO-2021-172-APN.DIR.CNV mediante la cual dispuso condenar –en forma solidaria- a Editorial Perfil S.A., sus directores y síndicos titulares al pago de una multa de un millón cien mil pesos ($1.100.000) por las distintas infracciones acreditadas en el sumario administrativo.

   Contra tal resolución se alzaron los condenados mediante recurso directo. Después de corrido el traslado pertinente, esta Sala resolvió

   revocar las sanciones impuestas en la Resolución cuestionada y declaró la extinción de la acción sancionatoria por prescripción, por haberse vulnerado la garantía del plazo razonable y el debido proceso amparadas por los arts. 18

   de la Constitución Nacional y 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

   Ello motivó la interposición del recurso extraordinario federal por parte de la CNV fundado en la arbitrariedad de la sentencia. La recurrente considera que el pronunciamiento se basó en una interpretación de la garantía del plazo razonable contraria a la doctrina sentada por el Máximo Tribunal en el precedente “L. y que, tal decisión, implica una declaración de inconstitucionalidad del plazo de prescripción previsto en el art. 10 bis de la ley 17.811 que no fue solicitado por los interesados,

   configurando ello un caso de gravedad institucional.

2. El Tribunal considera que la sentencia impugnada dio detallado tratamiento a las cuestiones debatidas en este caso, con sustento en las constancias de la causa relativas a las circunstancias en que acaecieron los hechos que generaron la dilación del trámite del sumario, dando fundado encuadramiento jurídico a la solución. Por ello, las impugnaciones que señala el recurrente no cumplen con el requisito de fundamentación autónoma ya que no se hace cargo de los argumentos conducentes en que se apoya el Fecha de firma: 05/05/2023

   Firmado por:...