Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 25 de Abril de 2017, expediente CNT 076944/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 25 de Abril de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110377 EXPEDIENTE NRO.: 76944/2014 AUTOS: DUVAL, P. ESTELA c/ SWISS MEDICAL ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 25 de abril de 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia hizo lugar en forma parcial a las pretensiones indemnizatorias deducidas con fundamento en la ley especial. A su vez, rechazó la acción fundada en el derecho común.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación la codemandada Beit Avot SRL en los términos y con los alcances que explicita al expresar agravios (ver fs. 185/186). También apela por altos los honorarios regulados a la representación y patrocinio letrado de la parte actora y del perito interviniente por considerarlos elevados. La representación y patrocinio letrado de Beit Avot SRL apela los honorarios regulados en su favor por considerarlos reducidos y señala que se omitió regular honorarios por su actuación ante el SECLO (ver fs. 186/189).

Al fundamentar el recurso, Beit Avot SRL se queja porque el “a quo”, por el rechazo de la acción basada en normas del derecho común, impuso las costas en el orden causado. Asimismo, mantiene el recurso de apelación que interpuso a fs. 167 y que fue concedido en la instancia anterior en los términos del art. 110 de la L.O. (ver fs.

168).

Los términos del recurso de la Beit Avot SRL imponen señalar que, en los términos del escrito inicial y particularmente de las manifestaciones vertidas a fs. 8/9 –ap. C-, no se advierte nítidamente la existencia de una acción basada en normas de derecho común como la “rechazada” en la instancia anterior; y así lo sostengo porque, aunque resultan confusos los términos de la reclamación inicial e, incluso, opinable si demando realmente a su empleadora –la aquí recurrente-, lo cierto es que en el punto III –“OBJETO”- del escrito de inicio la accionante, expresamente, señaló que reclamaba de la aquí demanda las “Prestaciones Dinerarias de las Leyes 24.557, 26.773 y Decretos PEN y Fecha de firma: 25/04/2017 concs, sin aplicación de...