Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 3 de Marzo de 2020, expediente CAF 010036/2011/CA001
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2020 |
| Emisor | Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL- SALA V
10036/2011
D.J.M. c/ EN -M§ SEGURIDAD- PFA s/BENEFICIO
DE LITIGAR SIN GASTOS
Buenos Aires, de marzo de 2020.-MLA
VISTO
Y CONSIDERANDO:
-
Que, a fojas 97/98, el Sr. Juez de primera instancia denegó, con costas, el beneficio de litigar sin gastos que había sido solicitado por el Sr.
J.M.D., en el marco del proceso por daños y perjuicios,
iniciado contra la Policía Federal Argentina.
Para decidir así, reseñó la prueba producida en la causa y sostuvo que de la escasa prueba que se había aportado no resultaba que el nivel de vida y situación económica del actor le impidieran afrontar los gastos del proceso principal, los que señaló como “están dados por la tasa de justicia, los honorarios de los letrados y peritos que intervengan en el caso y demás gastos”. Seguido de ello, y en virtud de ciertas inconsistencias en los dichos del actor, afirmó que resultaba dificultoso determinar la seriedad de su petición.
Finalmente agregó, que en su oportunidad el Sr. Representante del Fisco y la demandada se opusieron a la concesión del beneficio.
-
Que contra esa resolución a fs. 99, la parte actora interpuso recurso de apelación y fundó sus agravios a fs. 106/107, que fueron replicados por la contraria a fs. 114/115.
En sus agravios, se queja de lo decidido por el magistrado por considerar que no se ha valorado adecuadamente la prueba aportada. En particular, señala que de los informes agregados resulta que no posee bienes inmuebles registrados en el Registro de la Propiedad inmueble de la Ciudad de Buenos Aires o en el de la Provincia de Buenos Aires; ni es titular de cuenta bancaria alguna en las entidades oficiales que fueron consultadas por el Banco Central. Agrega que, contrariamente a lo sostenido por el magistrado, el Representante del Fisco no se opuso totalmente a la concesión del beneficio solicitado.
-
Que, de manera preliminar, cabe recordar que el instituto en examen encuentra sustento en dos garantías de raigambre constitucional:
Fecha de firma: 03/03/2020
Alta en sistema: 05/03/2020
Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA
la de defensa en juicio y la de igualdad ante la ley (arts. 18 y 16 de la Constitución Nacional). Ello es así, pues por su intermedio se asegura el acceso a la administración de justicia, no ya en términos formales, sino con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba