Dos insumos indispensables para saber qué pasa e idear soluciones

Por primera vez en muchos años la estadística general de delitos en la Argentina se da a conocer junto con una encuesta de victimización de la población. La "coincidencia" es fundamental: ambas son necesarias para poder dimensionar el fenómeno de la inseguridad urbana y, en consecuencia, elaborar las respuestas posibles.

Son claramente complementarias: a trazo grueso, el conteo de delitos es una "foto" de lo que pasó en términos de crímenes consumados, mientras que el estudio poblacional de victimización, además de reflejar la famosa "sensación" de seguridad/inseguridad, indaga sobre eventuales cambios de hábitos o sobre demandas insatisfechas en cuanto a la forma en que el Estado enfrenta el problema. En definitiva, revela cómo incide el delito en la gente.

Con los números "duros" -la estadística-, el Gobierno sostiene que hay un descenso del delito que ronda el 6%. Pero las estadísticas criminales en todo el mundo -y más aún aquí- requieren de un "salto de fe": se puede creer en ellas a ciegas, pero no necesariamente reflejan en forma cabal lo que ha ocurrido. No bastan para desmentir la "sensación" de inseguridad. La encuesta de victimización da el contexto que acrecienta esa incertidumbre: en uno de cada cuatro hogares (27,5%) alguien sufrió al menos un delito en un año. Pueden haber sido todos o sólo uno de los habitantes del hogar; pudieron haber sufrido uno o diez delitos. La encuesta no lo cuantifica.

Hay un dato más inquietante: sólo uno de cada tres delitos fue denunciado. Con una altísima "cifra negra" del 67,7% es imposible saber si diferencias de más o menos 10% en un tipo de delito reflejan subas o bajas efectivas -atribuibles a la prevención- o si, por caso, revelan una mayor o menor confianza en las instituciones que aliente...