Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 14 de Diciembre de 2021, expediente CAF 002529/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 14 de Diciembre de 2021 |
| Emisor | Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I
2529/2019 EN-DNM c/ WENG, YICHEN s/MEDIDAS DE
R.J.. 5
Buenos Aires, 14 de diciembre de 2021.- APA
Y VISTOS; CONSIDERANDO:
-
Que la Dirección Nacional de Migraciones (DNM) solicitó la retención del señor W.Y. con fundamento en el artículo 70 de la ley 25.871 (fs. 2/4).
-
Que la jueza admitió el pedido (pronunciamiento del 29 de septiembre de 2021).
Para así decidir, consideró que la disposición SDX 167524,
mediante la cual la DNM declaró irregular la permanencia en el país del señor W.Y. y ordenó su expulsión en los términos del artículo 29,
inciso “k”, de la ley 25.87, “se encuentra firme y consentida”.
Y sostuvo que la DNM notificó personalmente la referida disposición el 7 de septiembre de 2017 y que el señor W.Y. “no presentó recurso alguno”.
Finalmente, rechazó la petición formulada por la parte demandada —referente a que “se rechace su retención” hasta que se resuelva su pedido de carta de ciudadanía — con fundamento en que “de las actuaciones […] 007617/2016, “WENG, YICHEN S/SOLICITUD DE
CARTA DE CIUDADANIA, surge que el pedido […] fue rechazado en primera y segunda instancia, a la vez que fue desestimado el recurso extraordinario interpuesto”.
-
Que el señor W.Y. dedujo recurso de apelación (escrito del 7 de octubre de 2021).
Los agravios pueden resumirse de la siguiente manera:
Fecha de firma: 14/12/2021
Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA
(i) “[N]o existe la firmeza cuando lo debatido es la libertad de una persona ya que libertad, manumisión y esclavitud son materia del ius gentium”.
(ii) La ley 25.871 “arquetípicamente fue dictada por un R. ya que es la norma constitucional de una monarquía”.
(iii) “[E]l Sr. Juez a quo parafrasea a S. en su discurso sobre la naturalización casi automática del art. 31 de la Constitución de 1949
que es, precisamente, lo que veda el art. 20 de la CN de manera explícita ya que G. establece que el hombre libre no puede ser usucapido”.
(iv) “[L]a esclavitud esta derogada y es delito lo que determina la nulidad de la orden de retención”.
(v) “Al sostener dogmáticamente que el rechazo de la retención es improcedente porque la solicitud de carta de ciudadanía fue rechazada en las 3 instancias, el Sr. Juez a quo no solo desacierta en los hechos agraviando a mi representado a quien la S. le indicó que solo debe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba