Disposición - Simple N° 7901 - DGDYPC/2023, 06/01/2023

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

“1983-2023. 40 Años de Democracia”

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………

DISPOSICIÓN N.º 7901/DGDYPC/22

Buenos Aires, 7 de diciembre de 2022

VISTO: El Expediente Electrónico N° 26645225-GCABA-DGDYPC-2022, y

CONSIDERANDO:

Que de acuerdo a las facultades conferidas por el artículo 17 y siguientes de la Ley N°

941, se iniciaron los presentes actuados ante la denuncia del Sr. Amarante, Antonio,

DNI 11.027.279, contra Leiva, Ernestina Dolores, CUIT 27-05931978-2, por presunta

infracción al rito;

Que por informe IF-2022-03983725-GCABA-DGDYPC, el Registro Público de

Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal puso en conocimiento que

Leiva, Ernestina Dolores, se encuentra inscripta bajo la matrícula N° 8333;

Que por providencia PV-2022-28160516-GCABA-DGDYPC, se le formula imputación

por presunta infracción al artículo 9 incisos b) y f) de la Ley 941;

Que notificada la imputación, la sumariada presenta descargo y acompaña

documental;

Que no quedando diligencias pendientes, pasaron los autos a resolver;

Que en este estado de las actuaciones, corresponde emitir acto administrativo

definitivo;

Que del análisis de los hechos, surge que se le atribuyó a la administradora la

presunta infracción al artículo 9 incisos b) y f) de la Ley 941, cuyo texto reza: "Artículo

9.- Obligaciones del Administrador. En el ejercicio de sus funciones deben: b. Atender

a la conservación de las partes comunes y realizar las diligencias pertinentes para el

cumplimiento de la normativa vigente resguardando el mantenimiento edilicio e

infraestructura, instalaciones, sistema de protección contra incendio, higiene y

seguridad y control de plagas. Asimismo, proveer el cuidado del agua potable

conforme al ordenamiento vigente. (...) f. Conservar la documentación del consorcio y

garantizar el libre acceso de los consorcistas a la misma. (...)”;

Que la imputación por presunta infracción al inciso b) tuvo lugar, toda vez que no se

habría velado por la conservación de las partes comunes dentro del inmueble

administrado ni por la seguridad del mismo. Para así entender, se tuvieron en cuenta

los dichos del denunciante y las constancias fotográficas anexadas, de los que se

desprendería el defectuoso funcionamiento del ascensor -el cual no se detendría a

nivel del piso- y cuya base presentaría rajaduras;

Que en su defensa, la sumariada reconoció la existencia de un desnivel por parte del

ascensor al detenerse en los pisos del edificio y sostuvo que el mismo se trata de un

leve margen que no afecta la seguridad de los consorcistas, de acuerdo a lo informado

por la empresa “Kraft Elevadores S.R.L.” mediante el informe del 19/08/2022;

Que en relación a esto último, expresó que el técnico especificó que el desnivel

presentado por el ascensor resultaba normal por ser un equipo que posee varios años

de antigüedad, siendo la solución para dicha circunstancia la instalación de un nuevo

equipo. Sin embargo, el costo del reemplazo resultaría aproximadamente de un millón

de pesos ($1.000.000) por lo que, frente a la consulta efectuada a los consorcistas, los

mismos concluyeron que el reemplazo no era de prioridad;

Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Nro 6535 - 06/01/2023